lunes, 29 de junio de 2009
Aqui noticias en vivo sobre Honduras
http://www.ustream.tv/channel/100-Noticias#utm_campaign
Leer más...
comentario
Una demanda al respeto de la soberanía popular!
M.S.Mntñz
No debemos permitir que se haga posible de nuevo ver pisoteada la demanda popular, no debemos, porque ahora tenemos mucha más fuerza colectiva, de comunicaciones, de información y de historia, para solidarizarnos como pueblos hermanos y hacer de ésta herramienta (internet) un poder! Envío mi humilde protesta, a la cual mi sueño es que se unan muchas más para reinstalar de manera pacífica la voluntad de un pueblo esperanzado en su líder como lo es el pueblo hondureño. Pueblo dignísimo de Honduras, yo, esta humilde mujer, está contigo, en tu lucha!! Que se comience a utilizar la solidaridad de las fuerzas del pueblo, que comencemos a estrechar y hacer los lazos de nuestra solidaridad fuertes y poderosos! Que todos los pueblos latinoamericanos, que luchan por su independencia, por su soberanía y por una expresión equitativa de la democracia se haga valer! Pueblos Latinoamericanos vanos a unirnos!!! Leer más...
M.S.Mntñz
No debemos permitir que se haga posible de nuevo ver pisoteada la demanda popular, no debemos, porque ahora tenemos mucha más fuerza colectiva, de comunicaciones, de información y de historia, para solidarizarnos como pueblos hermanos y hacer de ésta herramienta (internet) un poder! Envío mi humilde protesta, a la cual mi sueño es que se unan muchas más para reinstalar de manera pacífica la voluntad de un pueblo esperanzado en su líder como lo es el pueblo hondureño. Pueblo dignísimo de Honduras, yo, esta humilde mujer, está contigo, en tu lucha!! Que se comience a utilizar la solidaridad de las fuerzas del pueblo, que comencemos a estrechar y hacer los lazos de nuestra solidaridad fuertes y poderosos! Que todos los pueblos latinoamericanos, que luchan por su independencia, por su soberanía y por una expresión equitativa de la democracia se haga valer! Pueblos Latinoamericanos vanos a unirnos!!! Leer más...
Para concer mas el gran delito del Presidente Manuel Mei Zelaya
Para entender un poco mas la postura del Presidente Manuel Mel Zelaya
http://www.youtube.com/watch?v=TVLnvGJcRL4
La soberanía nacional reside original e inalienablemente en el Pueblo
Lazarillos Leer más...
http://www.youtube.com/watch?v=TVLnvGJcRL4
La soberanía nacional reside original e inalienablemente en el Pueblo
Lazarillos Leer más...
Solidaridad con Honduras y su Presidente Celaya
Lazarillos
Nos pronunciamos contra el Golpe de Estado al Presidente Celaya
Y por el respeto al inalienable derecho de Gobernar y Gobernarse
Del pueblo Hondureño Leer más...
sábado, 27 de junio de 2009
LA MALA SUERTE DE MICHAEL JACKSON
Después de la muy atinada declaración de Felipe Calderón, el PAN se apresta a difundir una nueva etapa de su campaña electoral con el siguiente anuncio:
Al fin que no son nada oportunistas…
Leer más...
jueves, 25 de junio de 2009
Buen día! un saludo con afecto a tod@s!
EScribimos a todos los grupos, organizaciones y compañer@s solidarios en esta lucha contra el bando que prohíbe el trabajo en la calle en Cuernavaca, para compartir algo que logramos juntos y creemos que sería importante reunirnos para evaluar y ver cómo seguir hacia la derogación definitiva del bando. También reflexionar qué cree cada uno que hay que hacer respecto a la propuesta del cabildo sobre la elaboración de un diagnóstico y alternativa socio-laboral para los trabajadores de la calle, de la sociedad civil en conjunto con el DIF, algo que pedimos, de alguna manera, en nuestra carta leida el 16 de junio. Les queremos proponer una reunión abierta para el próximo lunes 29 de junio, en la Casa de Encuentros (Humboldt, 46) , a las 17 horas.
Les queremos informar que el lunes 22 de junio nos mandaron del ayuntamiento de Cuernavaca la carta que aquí les anexamos, dirigida a las organizaciones que hemos coordinado esta lucha; pusieron el nombre de dos de nosotros porque fuimos los miembros de la Red que estuvimos presentes en el cabildo pasado del 16, donde se leyó nuestra carta colectiva, y se necesitaba una identificación. Sin bajar la guardia, para nada, ni caer en falsas euforias, pero se ha logrado algo para los que trabajan en la calle, aunque es sólo un pasito. Sin embargo, ante tanta cerrazón y represión oficial esto es una mínima luz de esperanza y muestra que la acción civil y noviolenta cuando es radical, colectiva y tiene conocimiento puede funcionar positivamente. Una cosa que valoramos, ha sido constatar que en los diálogos de estas semanas con regidores, alcalde y secretario su actitud ha cambiado y han tenido realmente una pequeña "ruptura moral", reconociendo que se equivocaron, aunque claro que pueden retractarse sin esfuerzo ante una "orden superior", y que todo responde también, en parte, a la coyuntura electoral. En la sesión de cabildo del 16, el regidor opositor que leyó nuestra carta empezó diciendo: "Reconozco que voté a favor del bando en noviembre. No tenía la información necesaria. Me equivoqué. Es de sabios reconocer los errores". Posteriormente leyó la carta de Pérez Esquivel (nóbel de la paz) apoyando esta lucha, la nuestra de la Red, luego se dio la discusión y aprobación tácita de la carta que pedía la derogación del bando; la elaboración de un diagnóstico y alternativas laborales sobre los tarbajadores de la calle; el cese inmediato del tratamiento policial a este problema que es socio-económico.
Para lo que luchamos en esta etapa, y que se los hicimos siempre saber con claridad a las autoridades, era para la derogación del artículo 129 del bando (lleva su tiempo y procedimiento jurídico formal), pero que antes tenía que haber un documento escrito donde se comprometieran a no arrestar ni tratar policialmente a los trabajadores de la calle, para que ellos tuvieran también una copia y se pudieran defender y trabajar libremente. Es central que tod@s nosotr@s en Cuernavaca hagamos copias de esta carta del Ayuntamiento y entreguemos una a tod@s los trabajadores de la calle que encontremos, para que tengan un documento en caso de alguna violación a sus derechos humanos. Las autoridades municipales aceptaron esta tregua en la aplicación del bando y la realización de un diagnóstico con alternativas socio-laborales. Eso es lo que nos han dado en la carta que anexamos y está en acta de cabildo, respecto a los trabajadores de la calle: "salvaguardando y respetando en todo momento las garantías individuales consagradas en nuestra Ley Suprema así como los derechos humanos". Estas autoridades ya nos habían dicho anteriormente de la dificultad que habían tenido para aplicar el bando (por presiones de nuestros grupos y la coyuntura electoral), pero también nos admitieron que habían seguido arrestando a gente en la calle, por eso luchamos tanto para tener algo escrito.
Ahora habrá que ver qué sigue, cómo hacerlo juntos, y redoblar esfuerzos sin bajar la guardia para derogar definitivamente ese artículo del bando, pues las elecciones y la coyuntura favorable van a pasar rápido y debemos 'concretizar' con claridad este pequeño logro.
Un saludo, gracias del apoyo en la lucha y ojalá nos veamos pronto para seguir reflexionando juntos y sumando esfuerzos,
Fundación Don Sergio Méndez Arceo", Greenpeace-Morelos, Frente Cívico Pro Defensa del Casino de la Selva, Guardianes de los Árboles, Revista El Tímpano, Colectivo Movimiento, Radio Periferia, Brigada Méndez Arceo, Bloque M-33, Brigada Oro Negro, Brigada Los Lazarillos, Por una Cuernavaca Digna, Consejo Ciudadano para la Cultura y las Artes de Morelos, CED, Programa de Radio Diversalia, Centro de DDHH Digna Ochoa, Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos, Colectivo "Pensar en Voz Alta"-SERPAJ/Morelos
PD: Anexamos también una foto de la acción del viernes 5 de junio, antes del cabildo, donde los grupos y trabajadores de la calle limpiamos parabrisas y malabareamos en el centro. Leer más...
El voto duro es más poderoso que el voto nulo o "ya dejen de estarse haciendo tarugos"
Por Víctor Hernández
05 de Junio, 2009 - 00:00
Para los que no saben, el "voto duro" son los votos que tiene garantizados cada partido político pase lo que pase. Estos votos vienen de electores que o son militantes del partido o simplemente son fanáticos que votan "porque sí" y sin razonar lo que están haciendo.
Según datos publicados en la revista Ideas Sonora en junio de 2005, la distribución del voto duro entre los principales partidos políticos era la siguiente:
PAN: 6.3 millones de votos
PRI: 9.1 millones de votos
PRD: 3.8 millones de votos
Otros: 0.8 millones de votos
La revista predecía que en 2006 votarían 40 millones de mexicanos. Votaron casi 42 millones.
Tenemos entonces que en 2006 la distribución del porcentaje del voto duro con relación a la votación total fue la siguiente:
PAN: 15%
PRI: 21.67%
PRD: 9.05%
Otros: 1.9%
Esto suma un 47.62% de los votos en la elección de 2006. Es decir, casi la mitad de los votos que se emitieron en 2006 fueron "voto duro" de todos los partidos. El resto de los votos que tuvieron fueron de electores que igual votan o no votan, o indecisos que igual cambian de opción para votar en cada elección.
(Paréntesis para un dato interesante: oficialmente el PRI tuvo el 22.26% de la votación en 2006. Es decir, sobrevivió gracias a su voto duro).
Ahora bien, puesto que el padrón electoral aumentó por practicamente 5.25 millones de mexicanos desde 2006, pero en elecciones intermedias vota menos gente, vamos a suponer entonces que en las elecciones del 5 de julio votarán nuevamente entre 40 y 42 millones de mexicanos.
Si es ese el caso, tenemos entonces que gracias al voto duro el PAN, el PRI y el PRD tienen garantizado su registro ya que su voto duro les da suficientes votos para seguir existiendo como partidos.
O en otras palabras, aunque anularan su voto todos los votantes que se supone que no son parte del voto duro de los partidos (en teoría 52.38% de los votantes), de cualquier manera los tres principales partidos políticos retienen su registro. PERO con un detalle: el PRI gana las elecciones por mucho.
Es decir, la campaña de anulación de voto que promueven panistas, merolicos de la tele e intelectuales que no tuvieron los tamaños para llamar al fraude de 2006 por su nombre, en realidad no sirve para NADA. En términos reales a los tres principales partidos no les hace ni cosquillas. Su voto duro los mantiene en el poder. El voto nulo nunca podrá pasar de poco más de la mitad del voto total. Y eso en los sueños más guajiros de los proponentes del voto nulo.
Los únicos partidos que se verían en peligro si se anularan todos los votos que no son voto duro serían los llamados "minipartidos", ya que correrían el riesgo de no alcanzar el 2% necesario para mantener el registro ante el IFE.
¿Y qué creen? Pues que precisamente dos de estos partidos, PT y Convergencia, son los que apoyan a AMLO.
Ahora bien, Convergencia y PT, de acuerdo con encuestas recientes, han logrado acumular un 8% de preferencia electoral gracias a AMLO. Esto le garantiza al movimiento lopezobradorista la alianza con el PRD necesaria para poder ganar las elecciones presidenciales de 2012. Creo de verdad que eso es precisamente lo que busca la campaña de anulación de voto: evitar a toda costa que siga creciendo el movimiento lopezobradorista y que el PRI y el PAN sean los beneficiados para poder seguir repartiéndose el presupuesto federal entre ellos.
No solamente pienso esto por los números. Sino por un spam que está enviando un fulano claramente antipejista que firma sus emails como "jesusrenea". Dice este spam:
"El oportunismo ramplón del PT y Sin Vergüenza es un descaro de la izquierda comercial y vende membretes como si fueran franquicia al mejor postor... Pero tenemos una oportunidad los ciudadnos y es la de no votar por estos partidos para que pierdan su registro y dejen de ser los vividores del estado de nuestros impuestos."
El email va acompañado por un editorial del membrete del Yunque llamado "Yo Influyo."
¿Se acuerdan que el PRI estuvo votando a favor de leyes anti-aborto en diversos estados? Tal vez esto explica por qué lo hicieron. Y tal vez esto explique cual es la tirada del Yunque para estas elecciones: que gane el PRI para "castigar" al PAN por haberle hecho el feo a Manuel Espino y a otros militantes del Yunque.
Y claro, de pasada tratar de destruir al verdadero cambio político pacífico para el país que representa el movimiento lopezobradorista.
Así que desde aquí le digo a todos los columnistas lamezuelas, merolicos de la tele e intelectuales miopes: dejen de estarse haciendo tarugos y dejen de estar engañando a la gente. Anular el voto no le envía ningún "mensaje" al sistema. Lo único que hace es hacer que el PAN y el PRI se perpetúen en el poder mientras se elimina a la verdadera izquierda en México. Ustedes lo que buscan NO es "castigar" a los partidos sino PREMIARLOS garantizándoles triunfos electorales y tratando de aplastar a sus oponentes. Leer más...
05 de Junio, 2009 - 00:00
Para los que no saben, el "voto duro" son los votos que tiene garantizados cada partido político pase lo que pase. Estos votos vienen de electores que o son militantes del partido o simplemente son fanáticos que votan "porque sí" y sin razonar lo que están haciendo.
Según datos publicados en la revista Ideas Sonora en junio de 2005, la distribución del voto duro entre los principales partidos políticos era la siguiente:
PAN: 6.3 millones de votos
PRI: 9.1 millones de votos
PRD: 3.8 millones de votos
Otros: 0.8 millones de votos
La revista predecía que en 2006 votarían 40 millones de mexicanos. Votaron casi 42 millones.
Tenemos entonces que en 2006 la distribución del porcentaje del voto duro con relación a la votación total fue la siguiente:
PAN: 15%
PRI: 21.67%
PRD: 9.05%
Otros: 1.9%
Esto suma un 47.62% de los votos en la elección de 2006. Es decir, casi la mitad de los votos que se emitieron en 2006 fueron "voto duro" de todos los partidos. El resto de los votos que tuvieron fueron de electores que igual votan o no votan, o indecisos que igual cambian de opción para votar en cada elección.
(Paréntesis para un dato interesante: oficialmente el PRI tuvo el 22.26% de la votación en 2006. Es decir, sobrevivió gracias a su voto duro).
Ahora bien, puesto que el padrón electoral aumentó por practicamente 5.25 millones de mexicanos desde 2006, pero en elecciones intermedias vota menos gente, vamos a suponer entonces que en las elecciones del 5 de julio votarán nuevamente entre 40 y 42 millones de mexicanos.
Si es ese el caso, tenemos entonces que gracias al voto duro el PAN, el PRI y el PRD tienen garantizado su registro ya que su voto duro les da suficientes votos para seguir existiendo como partidos.
O en otras palabras, aunque anularan su voto todos los votantes que se supone que no son parte del voto duro de los partidos (en teoría 52.38% de los votantes), de cualquier manera los tres principales partidos políticos retienen su registro. PERO con un detalle: el PRI gana las elecciones por mucho.
Es decir, la campaña de anulación de voto que promueven panistas, merolicos de la tele e intelectuales que no tuvieron los tamaños para llamar al fraude de 2006 por su nombre, en realidad no sirve para NADA. En términos reales a los tres principales partidos no les hace ni cosquillas. Su voto duro los mantiene en el poder. El voto nulo nunca podrá pasar de poco más de la mitad del voto total. Y eso en los sueños más guajiros de los proponentes del voto nulo.
Los únicos partidos que se verían en peligro si se anularan todos los votos que no son voto duro serían los llamados "minipartidos", ya que correrían el riesgo de no alcanzar el 2% necesario para mantener el registro ante el IFE.
¿Y qué creen? Pues que precisamente dos de estos partidos, PT y Convergencia, son los que apoyan a AMLO.
Ahora bien, Convergencia y PT, de acuerdo con encuestas recientes, han logrado acumular un 8% de preferencia electoral gracias a AMLO. Esto le garantiza al movimiento lopezobradorista la alianza con el PRD necesaria para poder ganar las elecciones presidenciales de 2012. Creo de verdad que eso es precisamente lo que busca la campaña de anulación de voto: evitar a toda costa que siga creciendo el movimiento lopezobradorista y que el PRI y el PAN sean los beneficiados para poder seguir repartiéndose el presupuesto federal entre ellos.
No solamente pienso esto por los números. Sino por un spam que está enviando un fulano claramente antipejista que firma sus emails como "jesusrenea". Dice este spam:
"El oportunismo ramplón del PT y Sin Vergüenza es un descaro de la izquierda comercial y vende membretes como si fueran franquicia al mejor postor... Pero tenemos una oportunidad los ciudadnos y es la de no votar por estos partidos para que pierdan su registro y dejen de ser los vividores del estado de nuestros impuestos."
El email va acompañado por un editorial del membrete del Yunque llamado "Yo Influyo."
¿Se acuerdan que el PRI estuvo votando a favor de leyes anti-aborto en diversos estados? Tal vez esto explica por qué lo hicieron. Y tal vez esto explique cual es la tirada del Yunque para estas elecciones: que gane el PRI para "castigar" al PAN por haberle hecho el feo a Manuel Espino y a otros militantes del Yunque.
Y claro, de pasada tratar de destruir al verdadero cambio político pacífico para el país que representa el movimiento lopezobradorista.
Así que desde aquí le digo a todos los columnistas lamezuelas, merolicos de la tele e intelectuales miopes: dejen de estarse haciendo tarugos y dejen de estar engañando a la gente. Anular el voto no le envía ningún "mensaje" al sistema. Lo único que hace es hacer que el PAN y el PRI se perpetúen en el poder mientras se elimina a la verdadera izquierda en México. Ustedes lo que buscan NO es "castigar" a los partidos sino PREMIARLOS garantizándoles triunfos electorales y tratando de aplastar a sus oponentes. Leer más...
miércoles, 24 de junio de 2009
A SABIENDAS DE QUE ÉSTE ES UN ESPACIO PLURAL Y DE LIBRE EXPRESIÓN DE IDEAS...
Hola a todas y todos!
A SABIENDAS (sin temor a equivocarme) DE QUE ÉSTE ES UN ESPACIO PLURAL Y DE LIBRE EXPRESIÓN DE IDEAS...
Quise añadir el video de la sra. Denise Dresser para que toda la comunidad LAZARILLA se haga un panorama más amplio acerca de la propuesta del voto nulo/en blanco. Considero sano ejercitar el compromiso ético y objetivo en la difusión de la información. Así pues, sería formidable que todos ustedes asiduos lectores de este blog tuvieran a la mano, además de las posturas en contra, las ideas a favor del voto blanco o nulo de protesta.
Bueno, en realidad debiera ser una herramienta indispensable de todo espacio de expresión serio que se jacte de generar la verdadera reflexión y crítica de la vida pública mexicana. Y no ampliando el ya ominoso espectro de posturas autoritarias, unilaterales que sesgan la verdadera libertad de expresión y que tanto padecemos en este país.
No considero un voto inútil el voto NULO. ¿siquiera todos aquellos detractores del voto nulo se han puesto a pensar por un momento en la posibilidad de alcanzar porcentajes inimaginados?, es decir, por encima del estimado promedio.
Han pensado en el escandaloso signo de protesta que sería ser mayoría porcentual muy evidente que ni siquiera se pueda maquillar el resultado. Sería una manifestación verdadera del poder de la ciudadanía comprometida con la democracía.
El problema de la política mexicana es la estructura, y no se va a acabar con poner a personas nuevas al cargo, existen lideres que deciden el rumbo de todo el partido, lideres que están ahí por intereses económicos. Bueno para que les describo al México que todos conocemos, corrupto y clientelar.
Si cada uno de ustedes ha consultado otras fuentes veraces de información y de compromiso verdadero, podrán advertir que existe sobre todo un alto número de periodistas e intelectuales como Lorenzo Meyer, M.A. Granados Chapa, Sergio Aguayo, J.A. Crespo, Hernández Navarro, Ricardo Rocha y obviamente, Denise Dresser, etc. que optarán por el VOTO NULO.
Todos estos personajes como todos nosotros sabemos han levantado la voz en múltiples ocasiones a favor de intereses LEGÍTIMOS.
Así que es injusto que ahora que tienen una postura bien definida sobre su voto (que será nulo) no tengan la cobertura debida en este blog. Es sospechoso que aqui se diga que los que promueven el voto nulo son los partidarios del voto duro del PRI-AN y anexas, cuando la realidad es diferente:
¿qué pretenden? ¿ por qué quieren tapar el sol con un voto útil?
Sé que cada uno de ustedes además de este blog también se alimentan de otras fuentes de información veraces como REPORTE ÍNDIGO (on line), PRIMER PLANO (canal ONCE) ARISTEGUI por CNN, Detrás De la Noticia por Telefórmula, por mencionar sólo algunas... y sabrán de lo que hablo, que no miento, que ustedes mismos lo pueden comprobar.
Atte.
Aurora Llanos Villanueva.
pd. Ojala no me CENSUREN este articulo estimados LAZARILLOS & co.
pd1. No considero honesto el mensaje de descalificación del "voto nulo" asociándolo con poderes fácticos, cuando existe un verdadero movimiento interesado en ejercer nuestro pleno derecho democrático por vías alternas y pacíficas.
Cada quién es libre de decidir lo que considere, pero nadie esta facultado ética ni moralmente para criticar sin pleno juicio objetivo, sincero, legítimo de las distintas posturas políticas en este caso.
pd2. Pueden ver completo el video, ingresando http://experiencia.indigobrainmedia.com/web/reporte/edicion135/#2/1 Leer más...
Conferencia de Prensa Lazarillos·La Wacha·Zoonar
Cuernavaca Morelos a 24 de Junio de 2009
Jóvenes Lazarillo hacemos un atento llamado a la ciudadanía Morelense, para que en esta jornada electoral que se vive, hagan caso omiso de las voces que pugnan por un VOTO NULO, que no son mas que las voces del retroceso que buscan beneficiar a las minorías rapaces que hasta el momento son quienes dictan las reglas por medio de las cuales se crea pobreza e injusticia, y grandes utilidades para una pocas familias potentadas; por medio de la poca participación social en la jornada electoral, para dejar ésta en manos del voto corporativo o duro de los partidos así como del mejor postor que pueda comprar el mayor numero de votos el día de la elección.
Del mismo modo, hacemos el llamado para que en Cuernavaca como en el Estado, no se ejerza un VOTO UTIL en favor de un INUTIL. El voto útil no tiene por finalidad un simple cambio de color de partido, o un cambio de familias en el poder dando continuidad acrílica y sistemática a la forma de robar, administrar o gobernar. El voto útil se debe utilizar cuando están en juego dos o más proyectos de gobierno y hay dos que son punteros y diferentes. Entre iguales no hay voto útil. PEMEX GATE, FOBAPROA, incremento del IVA del 10% al 15%, Reforma a Ley del ISSSTE, entre otras fueron aprobados por el PRI y el PAN.
Por eso es importante que pongamos atención en la integración de las formulas de presidentes municipales; quiénes son los que encabezan las listas de regidores, cuál ha sido su trayecto social, cual es su compromiso con el municipio y el estado y con base a esa información ejercer un voto inteligente, razonado, UN VOTO LIBRE; que impida que llegue gente que su gran merito sea ser “amigo”, “compadre” “amante””Junior” o demás parentescos y afinidades que hagan de un puesto publico, una plaza familiar facciosa de prostitución del erario.
De igual forma se tiene que tener atención con los diputados locales y federales, ya que los votos que se le den a cada diputado local o federal independientemente de su distrito y su victoria, se contará para los diputados plurinominales locales como federales. Por lo que invitamos ante el pragmatismo de las autoridades electorales estatales y federales, a que la ciudadanía investigue los nombres de quienes integran esas listas plurinominales, para que el 5 de Julio estén en optimas condiciones de acudir a las urnas a cumplir con su obligación y ejercer su derecho al voto libre y secreto.
Del mismo modo, hacemos el llamado para que en Cuernavaca como en el Estado, no se ejerza un VOTO UTIL en favor de un INUTIL. El voto útil no tiene por finalidad un simple cambio de color de partido, o un cambio de familias en el poder dando continuidad acrílica y sistemática a la forma de robar, administrar o gobernar. El voto útil se debe utilizar cuando están en juego dos o más proyectos de gobierno y hay dos que son punteros y diferentes. Entre iguales no hay voto útil. PEMEX GATE, FOBAPROA, incremento del IVA del 10% al 15%, Reforma a Ley del ISSSTE, entre otras fueron aprobados por el PRI y el PAN.
Por eso es importante que pongamos atención en la integración de las formulas de presidentes municipales; quiénes son los que encabezan las listas de regidores, cuál ha sido su trayecto social, cual es su compromiso con el municipio y el estado y con base a esa información ejercer un voto inteligente, razonado, UN VOTO LIBRE; que impida que llegue gente que su gran merito sea ser “amigo”, “compadre” “amante””Junior” o demás parentescos y afinidades que hagan de un puesto publico, una plaza familiar facciosa de prostitución del erario.
De igual forma se tiene que tener atención con los diputados locales y federales, ya que los votos que se le den a cada diputado local o federal independientemente de su distrito y su victoria, se contará para los diputados plurinominales locales como federales. Por lo que invitamos ante el pragmatismo de las autoridades electorales estatales y federales, a que la ciudadanía investigue los nombres de quienes integran esas listas plurinominales, para que el 5 de Julio estén en optimas condiciones de acudir a las urnas a cumplir con su obligación y ejercer su derecho al voto libre y secreto.
Jóvenes Lazarillos nos pronunciamos por un
NO AL VOTO NULO
NO AL VOTO UTIL por un INUTIL
Seamos realistas…
…patria para todos.
www.lazarillos.km6.net
NO AL VOTO NULO
NO AL VOTO UTIL por un INUTIL
Seamos realistas…
…patria para todos.
www.lazarillos.km6.net
Leer más...
martes, 23 de junio de 2009
El "levantón" panista que los columnistas que atacan a AMLO no mencionaron
por: Victor Hernández
La semana pasada un juez de Campeche dictó auto de formal prisión contra José Ignacio Seara Rosiñol, hijo del candidato panista a diputado federal, y alcalde con licencia de Ciudad del Carmen, José Ignacio Seara Sierra.
Pepito junior tuvo la ilegal ocurrencia, hace dos semanas, de "levantar" al ingeniero José Juan Martínez García en una camioneta del DIF local. Para este propósito lo acompañaron, entre otros, dos policías municipales y un elemento de la PFP que el gobierno panista le había asignado para su seguridad.
Vecinos y testigos denunciaron inmediatamente el "levantón", por lo cual la camioneta fue interceptada. A los angelitos les encontraron dos rifles AK-47 (comunmente conocidos como "cuernos de chivo") y otras armas varias de uso exclusivo del ejército. Por lo cual, un jez les dictó formal prisión a Pepito junior por privación ilegal de la libertad y por portación de armas de uso exclusivo de las fuerzas armadas.
¿Cuál fue la excusa de Pepito junior para cometer este crimen? Que solamente quería "meterle un susto" a José Juan Martínez García. Que porque lo vieron destruyendo propaganda electoral del candidato panista de esa que cuelgan de los postes.
Es decir, el chamaco este mandó al diablo a las instituciones porque en vez de poner una denuncia ante la FEPADE participó en lo que mucha gente vio como un secuestro "para meterle un susto" a alguien que simple y sencillamente no está de acuerdo con sus ideas.
En otras palabras, el PAN usó recursos del estado para "meter sustos" a la oposición mediante el secuestro, algo verdaderamente digno de cualquier dictador de repúblicas bananeras.
Por cierto, Denise. José Ignacio Seara Sierra es uno de los candidatos de Campeche a quienes el ex-director de la Lotería Nacional, Miguel Ángel Jiménez, pretendió apoyar con desvíos de fondos de la LoteNal para ofrecerles chayo a los diarios del grupo Megamedia. El intento de soborno se llevó a cabo en la oficina de Carlos Mouriño Terrazo, hermano de Juan Camilo Mouriño, a quien la revista Proceso señala como involucrado en el intento de soborno.
Y los Mouriño, sobra decirlo, son extremadamente cercanos a Felipe Calderón.
Digo todo esto porque panistas y salinistas (valga la redundancia) han insistido desde 2006 con la cantaleta de que "¡Horror! ¡Imagínense qué pasaría si llega AMLO al poder!" De hecho, algunos de los columnistas y moneros de la derecha han dicho que los golpearían.
Pero tenemos que la realidad es otra. El país se hundió con el PAN. El propio Pablo Hiriart, uno de los principales voceros del panismo-salinismo, ha reconocido que el PAN y el PRI no han podido resolver la crisis económica y la inseguridad en México, y que esa falta de resultados está haciendo que la popularidad de AMLO para 2012 siga en un nivel tan alto que bien puede llegar a la presidencia.
Y con quien sí se usó al estado para "meter sustos", como si fuera la dictadura de Augusto Pinochet o el PRI de Luis Echeverría, fue con el PAN.
Desde luego, eso no lo dicen los columnistas que tachan a AMLO de "autoritario" y "antidemocrático" como Denise Maerker, Carlos Marín, López Dóriga, etc. ¿Por qué no lo comentan? Habría que preguntarles si no lo comentan porque uno de los integrantes del consejo administrativo de Televisa es Carlos Salinas de Gortari.
De ser así, entonces queda claro por qué les molesta tanto que AMLO llame a votar por el candidato del PT para Jefe Delegacional de Iztapalapa, Rafael Acosta "Juanito", para que renuncie al ganar las elecciones y Marcelo Ebrard pueda proponer a Clara Brugada como Jefa Delegacional; porque lo que propuso AMLO es 100% legal y le restaura a la gente de Iztapalapa su derecho a elegir a sus gobernantes. En cambio, lo que hace el PAN, como eso de usar recursos del estado para secuestrar y "meter sustos", no solamente es antidemocrático y autoritario, sino además ilegal.
Lo que ofende a la inteligencia es que los panistas-salinistas (valga la redundancia) han insistido desde 2006 con que "¡Imagínense si llegara AMLO al poder! ¡Sería un dictador!" Falso. AMLO jamás ha ordenado secuestrar a nadie "para meterle un susto" como sí lo han hecho los panistas. La diferencia es que con los panistas ya no estamos en el "si llegaran al poder": YA están en el poder. Y perdón, pero el terrorismo de estado que practica el PAN no puede ni debe seguir en el poder.
Solamente hágase esta pregunta: ¿Qué es peor? ¿Que AMLO busque que se acabe la desigualdad económica, la crisis y la violencia? ¿O que un panista use a la policía para secuestrar a un ciudadano simplemente porque no piensa como los panistas quieren que piense? Responda. Leer más...
lunes, 22 de junio de 2009
Si lo ven, pidanle se sume al Mov. Lopez Obradorista, dicen que enfurece ja JA ja
Tras tres años de conflicto con el público, Ciro Gómez Leyva finalmente estalló y se lanzó a agredir verbalmente, a mentadas de madre según relata el propio Ciro, a tres personas que le dijeron que había que apoyar a Andrés Manuel López Obrador.
Tras tres años de conflicto con el público, Ciro Gómez Leyva finalmente estalló y se lanzó a agredir verbalmente, a mentadas de madre según relata el propio Ciro, a tres personas que le dijeron que había que apoyar a Andrés Manuel López Obrador.
El estallido de Ciro se dio, relata en su columna de hoy, en el estacionamiento de una farmacia luego de que le dijeran que había que apoyar a AMLO.
Siendo figura pública, y por lo tanto suceptible al juicio del público, Ciro Gómez Leyva le mentó la madre a las personas que le dijeron que apoyara a López Obrador ya que, dice Gómez Leyva, una de esas personas simuló que le arrojaría un refresco.
Pero eso nunca sucedió. De hecho, el propio Ciro Gómez Leyva admite que la cosa nunca fue más allá de las mentadas de madre. Es decir, nunca hubo violencia física.
A pesar de esto, perdiendo la compostura como comunicador y figura pública, Ciro Gómez Leyva agredió a mentadas de madre a un ciudadano que simplemente le pidió apoyar a AMLO.
Cabe señalar que Ciro Gómez Leyva nunca presentó la versión de lo ocurrido de los ciudadanos a los que agredió.
Gómez Leyva alegó que el incidente en el que agredió verbalmente a tres personas ocurrió porque AMLO le "acaba de dar cuerda" a los jóvenes que apoyan a López Obrador. Sin embargo, el conflicto de Ciro con el público viene desde 2006.
El 24 de agosto de 2006, precisamente, Manuel Ávila Camacho le recriminó al aire a Ciro Gómez Leyva, en su programa de radio, que se estaba sumando a la cargada a favor de Felipe Calderón, y que Ciro se estaba prestando a los ataques a Andrés Manuel López Obrador en el programa "Tercer Grado."
En la llamada también se le recriminó a Ciro decir que el movimiento lopezobradorista estaba "desfondado", cosa que Ciro admitió y dijo que además lo dice también en las frecuencias de radio y en el diario en el que Ciro publica una columna.
"Millones de personas en este país están verdaderamente irritadas de ver el manejo que hacen los medios de la situación. Está tomado Reforma. ¿Bueno, pues qué querían? Está tomada la democracia", le dijo a Gómez Leyva Manuel Ávila Camacho, a lo que Ciro tuvo que responder en tono muy inconforme con un "Bueno."
"Yo llegué a tener un gran respeto por ti como periodista. Y deveras me da tristeza ver que le hagas el juego a Televisa", añadió Ávila Camacho.
Ironicamente, Ciro Gómez Leyva intentó cerrar esa entrevista diciendo "Aquí tenemos una frase, don Manuel; el juicio del radioescucha es inapelable."
Sin embargo, el juicio de las personas que simplemente le dijeron a Ciro Gómez Leyva que "hay que apoyar a AMLO" el fin de semana, y que dio pie para que, según Gómez Leyva, se mentaran la madre, no fue inapelable. Esto a pesar de que el propio Gómez Leyva reconoce que en el incidente en el que le mentó la madre a tres personas en el estacionamiento de una farmacia, nunca llegó a la violencia física ya que la gente que le dijo que apoyara a AMLO nunca estuvo dispuesta a llegar a ese extremo.
Cabe señalar que Ciro Gómez Leyva se auto-victimizó al decirse calumniado por López Obrador. "Me había propuesto dejar pasar el enésimo insulto, la enésima calumnia de López Obrador, que el jueves afirmó, así porque sí, que yo le hago funciones de ‘achichincle' a la ‘mafia'. Befa ganada por criticar su miserable teatro de Iztapalapa, por cuestionarlo a él y a su pueblo bueno", dijo Gómez Leyva.
Sin embargo, López Obrador nunca mencionó por nombe a Ciro Gómez Leyva como achichincle de la mafia política.
Iztapalapa "Laboratorio de la democracia".
Iztapalapa se ha vuelto un “laboratorio de la democracia”: AMLO
En contienda, no sólo el intento de despojo a Brugada, sino también el futuro de la política nacional, dijo.
Raúl Llanos Publicado: 22/06/2009 13:15
México, DF. En territorio controlado por la corriente perredista Nueva Izquierda (NI), Andrés Manuel López Obrador, expresó ante los habitantes de la unidad habitacional Solidaridad que Iztapalapa se ha convertido en el “laboratorio de la democracia” pues en esta demarcación no sólo se dirimirá el “despojo” a Clara Brugada sino también el futuro de la política nacional.
Bajo un cielo nublado, el ex candidato presidencial dijo que es fundamental la defensa de la democracia, frente al ataque de lo que llamó la “mafia”, representada por los dueños del país, quienes quieren convertirse en los “grandes electores” de munícipes, gobernadores y hasta del presidente de la república en el 2012.
El político tabasqueño, quien logró convocar a un numeroso contingente, a pesar de ser principios de semana, invitó a los asistentes a echar atrás el “fraude”de los magistrados del Tribunal Federal Electoral al imponer a Silvia Oliva como candidata a delegada de este partido y esposa de René Arce, uno de los principales líderes de NI.
Llamó a los iztalapenses a apoyar con su voto al petista Rafael Acosta, alias Juanito, quien dijo que de ganar en los comicios del 5 de julio próximo, cederá la jefatura delegacional a Clara Brugada.
Durante el evento, Clara Brugada, quien estuvo flanqueada por Juanito, expresó la necesidad de que la gente esté consciente de que se debe apoyar en las boletas electorales al PT para la delegación, y a los diputados locales y federales del PRD.
Sufragar a favor del nombre de “Clara Burgada”, como aparecerá en las papeletas electorales del 5 de julio, será darle un voto a la candidata impuesta por el Tribunal Electoral Federal, alertó.
Más tarde, ante vecinos de la colonia Juan Escutia, López Obrador dijo que mañana acudirá a las instalaciones de Televisa para pedir el "derecho de réplica" debido a que en los últimos días esta televisora lo ha acusado de "dictador".
Sin embargo, aclaró que sus declaraciones fueron sacadas de contexto ya que la televisora no mencionó que en la asamblea pública que se realizó en la explanada de la delegación Iztapalapa, se sometió a votación la propuesta de que en caso de ganar Rafael Acosta la candidatura delegacional, cedería el cargo a Clara Brugada.
Así es el PRD-Chuco, traidor y lambiscon con el PRIAN
Guillermo Félix Zavala, candidato de los chuchos a alcalde de Quertaro, fue tachado de incongruente por declinar su candidatura a favor del candidato del PRI. Su declinación ocurre a menos de 24 horas de que el candidatode Nueva Izquierda a gobernador de Campeche, Francisco Brown, declinara a favor del candidato del PAN --favorito de los Mouriño--Mario Ávila.
Desnudan publicaciones nexos de Peña
En los dos libros de reciente aparición, "Negocios de Familia" y "Si yo fuera presidente", quedan al descubierto los onerosos gastos de campaña del mexiquense, así como sus vínculos genéticos con el grupo Atlacomulco, especialmente con Arturo Montiel.
Dos libros de reciente publicación que señalan a Peña Nieto como un personaje amafiado y coludido con las dos principales televisoras del país (Televisa y TV Azteca), pero también como el predilecto de Carlos Salinas de Gortari de camino a la presidencia.Uno de los textos mencionados es "Negocios de Familia", de Francisco Cruz y Jorge Toribio Montiel, en el cual se habla de su vinculación sanguinea con el ex gobernador, Arturo Montiel, del que se dice Peña Nieto es sobrino. Mientras que el segundo texto llamado "Si yo fuera presidente", de Jenaro Villamil, desnuda los excesivos gastos de campaña que ha hecho el mexiquense, en su camino a ser el primer mandatario del grupo Atlacomulco al frente del país.
Ayer en la tarde...
Ayer en la tarde, día del padre, me levanté más o menos temprano para lavar mi ropa y dejarla lista para el inicio de semana, lo hice temprano, ya que por ser el día del padre mi familia y yo tendríamos una reunión en casa de mis abuelos para celebrar dicho acontecimiento.
Cabe mencionar, que mi hermana y yo venimos de una familia de profesores a los cuales quiero y respeto muchísimo, aunque a veces no comparto su forma de pensar.
Todo transcurría en orden, y como es habitual en mi familia, la hora de sentarse a la mesa es genial porque siempre esta plagada de risas y carcajadas al por mayor.
Ese día, (ayer) todo parecía ser una reunión típica más de la familia Díaz, hasta que se llegó al siempre polémico tema de la política Mexicana.
Resulta, como mencioné anteriormente, estos familiares en su mayoría se vieron envueltos en el conflicto magisterial que estalló hace unos meses un Morelos y por consiguiente, abrieron los ojos a una realidad política de represión, autoritarismo e impunidad, que disolvió a la mala las aspiraciones de un cambio real en la educación y en la necesidad de, ya no digamos "elevar" las condiciones de vida de los profesores, sino para "por lo menos" que el "gobierno" no las siga disminuyendo.
Por obvias razones el repudio hacia el PAN fue el común denominador de aquel debate político que al final, me dejó con un amargo sabor de boca.
En mi opinión y estoy seguro en la de millones de mexicanos también, el PAN, es sin lugar a dudas lo peor que le ha pasado a México después de los 3 siglos de dominación colonial, por lo que yo escuchaba atentamente las opiniones de repudio que brotaban sin parar en aquella mesa de debate, incluso, y por qué no decirlo, hasta con una leve sonrisa en mi rostro tras escuchar que la gente está abriendo los ojos y ya no es tan fácil manipularlos por medio de Televisa, López Doriga y demás prostitutas al servicio del débil e ilegítimo ocupante de los pinos.
Cito algunos comentarios de mis tíos:
“Estos desgraciados del PAN son una bola de rateros, no han hecho más que saquear al país y empobrecernos todavía más, por eso mis compañeros de trabajo y yo estamos firmes en no darles ni siquiera un voto”
Un primo agregó la siguiente anécdota:
“La semana pasada el Partido Acción Nacional organizó una comida para unos 2 mil maestros aproximadamente, fuimos, comimos, pasamos un buen rato y al final ya que todos habían terminado de comer, todos los presentes comenzaron a corear la consigna: ¡ni un voto al PAN!, ¡ni un voto al PAN!”
Obviamente, todos empezamos a reír, me pareció excelente la forma en que manifestaron los maestros el hecho de que el PAN a estado por 11 años en el poder (aquí en Morelos) y sólo cuando es periodo electoral reparten migajas a la gente con intención de capturar su voto, para que después se olviden de todo y sigan robando y saqueando no sólo a Morelos, sino al país entero también.
¿Hasta ahí, todo iba bien no creen?, es aquí cuando llega ese amargo sabor de boca del cual les hablo.
Uno de mis tíos, que dicho sea de paso fue quien empezó el tema político, y que después de todos sus comentarios aguerridos y principalmente conscientes en contra de las posturas antipopulares y fascistas del PAN, empantanó el debate con la lapidaria frase:
“yo por eso ya decidí, que estas elecciones mejor vamos a votar por el PRI!!!!”
¿¿¿¿¿qué?????? Pregunte con un semblante desencajado.
¿¿cómo que el PRI??, ¿¿qué no te das cuenta que tanto el PRI como el PAN son exactamente lo mismo?? Le dije,
A lo que él contestó:
“si, también son unos rateros y tranzas, pero POR LO MENOS no robaban TANTO como los del PAN”
Respuesta por demás mediocre y carente de el más simple y sencillo análisis político y social, la cual para mi sorpresa apoyaron la mayoría de los presentes excepto mi hermana y bueno, mi mamá quien no se encontraba presente en la discusión.
Alguien dijo por ahí: “aquel que se olvida de su historia, esta condenado a repetirla”
¿Ya nos olvidamos de los 70 años en que el PRI se dedicó a saquear el país?
¿Ya nos olvidamos de la masacre de Tlatelolco?
¿O de Carlos Salinas de Gortari?, ¿ya nos olvidamos que este mismo personaje nos dejo con la devaluación más grande en la historia de México?
¿El asesinato de Colosio?
¿Ya nos olvidamos del Fobaproa?, ¿o de Luis Echeverria, Díaz Ordaz y Miguel de la Madrid?
¿Quién ha apoyado las más recientes medidas antipopulares que solo benefician a unos cuantos como la ley del ISSSTE, o la reforma fiscal, los aumentos a la gasolina o la reforma petrolera?, y ahora ya hasta sin ningún pudor estos parásitos están dejando ver la posibilidad poner un impuesto a medicinas y alimentos.
Yo creo que no hace falta decir que tanto el PRI como el PAN han hecho alianzas para aprobar mediante el congreso toda clase de reformas cínicas y fascistoides.
Sin embargo pese a todo esto el PRI esta punteando en las preferencias electorales, bien dicen que el ser humano, y en este caso en particular, el Mexicano, es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra.
Pese a que por todos los medios intenté explicar todo esto a mis desorientados parientes, las respuestas con las que me encontré fueron:
“Es que todos los políticos son iguales”
“Es mejor malo por conocido que bueno por conocer”
“Si votamos por otros partidos al llegar al poder, van a hacer lo mismo que todos”
¿¿osea como??, ¿¿desde cuando ustedes tienen la capacidad de ver el futuro, como para asegurar lo que dicen??, pregunte dentro de mi y no en voz alta dado el grado de incredulidad tan alto que había hecho presa de mí.
¿Qué tal que nos va peor votando por otros partidos? Preguntaron.
A lo que su pobre lógica no dio más, y no pudieron llegar a una conclusión elemental …
Votando por OTROS partidos que NO sean PRI o PAN, PODRIA SER que saliera la misma mierda de siempre, es verdad, pero si algo nos ha enseñado la historia en México, es que con el PRI y el PAN la misma mierda de siempre es una certeza matemática.
¿¿Por qué negarnos la posibilidad de que pueda haber un cambio verdadero votando en contra de los partidos que han dejado a México en la ruina??
La ignorancia es un cáncer que nos condena a vivir socialmente agachados y sometidos.
Yo personalmente no soy partidario de el PRD sin embargo tengo que decir que el Distrito Federal es la ÚNICA entidad en el país que tiene un programa de apoyo a adultos mayores, es la ÚNICA ciudad en donde el transporte público cuesta 2 pesos, es la Única ciudad en donde hay un programa de becas para todos los estudiantes de educación básica, los uniformes y los libros de texto son gratuitos y hay más apoyo a la cultura y las artes.
Quiero hacer ENFASIS, EN QUE NO SOY PARTIDARIO DEL PRD, solo tomé éste ejemplo para que se pueda ver que pese a lo que muchos digan, la derecha no es lo mismo que la izquierda, y que todavía puede haber buenos gobernantes como en este caso Marcelo Ebrard.
Algo que me parece en verdad preocupante es que en manos de los maestros, está el futuro de las nuevas generaciones, un futuro por demás endeble, que depende de un liderazgo firme y conciente, pero sobre todo INFORMADO y que puede verse seriamente truncado con pensamientos agachones y mediocres tales como los que me encontré este domingo.
Qué nos espera como sociedad si los niños crecen pensando que los mexicanos tenemos que vivir jodidos pero contentos, porque aquí nos toco vivir, y no se puede hacer nada para cambiarlo.
“Todos los políticos son iguales”, y “es mejor malo por conocido que bueno por conocer”
Las nuevas generaciones deberían de saber que el conocimiento es poder, y una sociedad culta e informada no es una sociedad maleable. En las manos de los profesores esta el deber de fomentar los hábitos de lectura y de investigación, el deber de enseñar a los niños a pensar por sí mismos y cuestionar si lo que tienen es en verdad lo que merecen.
Se que mis palabras son fuertes, y no solo están dirigidas a mis familiares a quienes respeto y atesoro, están dirigidas también a todas aquellas personas que han caído en la desilusión, el descontento y la apatía.
Claro que se puede cambiar el rumbo de este país,
Tenemos todo lo necesario, talvez no sea hoy o mañana, pero pensemos en el país que le dejamos a las nuevas generaciones.
Sinceramente:
Iván Cortés
Leer más...
Cabe mencionar, que mi hermana y yo venimos de una familia de profesores a los cuales quiero y respeto muchísimo, aunque a veces no comparto su forma de pensar.
Todo transcurría en orden, y como es habitual en mi familia, la hora de sentarse a la mesa es genial porque siempre esta plagada de risas y carcajadas al por mayor.
Ese día, (ayer) todo parecía ser una reunión típica más de la familia Díaz, hasta que se llegó al siempre polémico tema de la política Mexicana.
Resulta, como mencioné anteriormente, estos familiares en su mayoría se vieron envueltos en el conflicto magisterial que estalló hace unos meses un Morelos y por consiguiente, abrieron los ojos a una realidad política de represión, autoritarismo e impunidad, que disolvió a la mala las aspiraciones de un cambio real en la educación y en la necesidad de, ya no digamos "elevar" las condiciones de vida de los profesores, sino para "por lo menos" que el "gobierno" no las siga disminuyendo.
Por obvias razones el repudio hacia el PAN fue el común denominador de aquel debate político que al final, me dejó con un amargo sabor de boca.
En mi opinión y estoy seguro en la de millones de mexicanos también, el PAN, es sin lugar a dudas lo peor que le ha pasado a México después de los 3 siglos de dominación colonial, por lo que yo escuchaba atentamente las opiniones de repudio que brotaban sin parar en aquella mesa de debate, incluso, y por qué no decirlo, hasta con una leve sonrisa en mi rostro tras escuchar que la gente está abriendo los ojos y ya no es tan fácil manipularlos por medio de Televisa, López Doriga y demás prostitutas al servicio del débil e ilegítimo ocupante de los pinos.
Cito algunos comentarios de mis tíos:
“Estos desgraciados del PAN son una bola de rateros, no han hecho más que saquear al país y empobrecernos todavía más, por eso mis compañeros de trabajo y yo estamos firmes en no darles ni siquiera un voto”
Un primo agregó la siguiente anécdota:
“La semana pasada el Partido Acción Nacional organizó una comida para unos 2 mil maestros aproximadamente, fuimos, comimos, pasamos un buen rato y al final ya que todos habían terminado de comer, todos los presentes comenzaron a corear la consigna: ¡ni un voto al PAN!, ¡ni un voto al PAN!”
Obviamente, todos empezamos a reír, me pareció excelente la forma en que manifestaron los maestros el hecho de que el PAN a estado por 11 años en el poder (aquí en Morelos) y sólo cuando es periodo electoral reparten migajas a la gente con intención de capturar su voto, para que después se olviden de todo y sigan robando y saqueando no sólo a Morelos, sino al país entero también.
¿Hasta ahí, todo iba bien no creen?, es aquí cuando llega ese amargo sabor de boca del cual les hablo.
Uno de mis tíos, que dicho sea de paso fue quien empezó el tema político, y que después de todos sus comentarios aguerridos y principalmente conscientes en contra de las posturas antipopulares y fascistas del PAN, empantanó el debate con la lapidaria frase:
“yo por eso ya decidí, que estas elecciones mejor vamos a votar por el PRI!!!!”
¿¿¿¿¿qué?????? Pregunte con un semblante desencajado.
¿¿cómo que el PRI??, ¿¿qué no te das cuenta que tanto el PRI como el PAN son exactamente lo mismo?? Le dije,
A lo que él contestó:
“si, también son unos rateros y tranzas, pero POR LO MENOS no robaban TANTO como los del PAN”
Respuesta por demás mediocre y carente de el más simple y sencillo análisis político y social, la cual para mi sorpresa apoyaron la mayoría de los presentes excepto mi hermana y bueno, mi mamá quien no se encontraba presente en la discusión.
Alguien dijo por ahí: “aquel que se olvida de su historia, esta condenado a repetirla”
¿Ya nos olvidamos de los 70 años en que el PRI se dedicó a saquear el país?
¿Ya nos olvidamos de la masacre de Tlatelolco?
¿O de Carlos Salinas de Gortari?, ¿ya nos olvidamos que este mismo personaje nos dejo con la devaluación más grande en la historia de México?
¿El asesinato de Colosio?
¿Ya nos olvidamos del Fobaproa?, ¿o de Luis Echeverria, Díaz Ordaz y Miguel de la Madrid?
¿Quién ha apoyado las más recientes medidas antipopulares que solo benefician a unos cuantos como la ley del ISSSTE, o la reforma fiscal, los aumentos a la gasolina o la reforma petrolera?, y ahora ya hasta sin ningún pudor estos parásitos están dejando ver la posibilidad poner un impuesto a medicinas y alimentos.
Yo creo que no hace falta decir que tanto el PRI como el PAN han hecho alianzas para aprobar mediante el congreso toda clase de reformas cínicas y fascistoides.
Sin embargo pese a todo esto el PRI esta punteando en las preferencias electorales, bien dicen que el ser humano, y en este caso en particular, el Mexicano, es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra.
Pese a que por todos los medios intenté explicar todo esto a mis desorientados parientes, las respuestas con las que me encontré fueron:
“Es que todos los políticos son iguales”
“Es mejor malo por conocido que bueno por conocer”
“Si votamos por otros partidos al llegar al poder, van a hacer lo mismo que todos”
¿¿osea como??, ¿¿desde cuando ustedes tienen la capacidad de ver el futuro, como para asegurar lo que dicen??, pregunte dentro de mi y no en voz alta dado el grado de incredulidad tan alto que había hecho presa de mí.
¿Qué tal que nos va peor votando por otros partidos? Preguntaron.
A lo que su pobre lógica no dio más, y no pudieron llegar a una conclusión elemental …
Votando por OTROS partidos que NO sean PRI o PAN, PODRIA SER que saliera la misma mierda de siempre, es verdad, pero si algo nos ha enseñado la historia en México, es que con el PRI y el PAN la misma mierda de siempre es una certeza matemática.
¿¿Por qué negarnos la posibilidad de que pueda haber un cambio verdadero votando en contra de los partidos que han dejado a México en la ruina??
La ignorancia es un cáncer que nos condena a vivir socialmente agachados y sometidos.
Yo personalmente no soy partidario de el PRD sin embargo tengo que decir que el Distrito Federal es la ÚNICA entidad en el país que tiene un programa de apoyo a adultos mayores, es la ÚNICA ciudad en donde el transporte público cuesta 2 pesos, es la Única ciudad en donde hay un programa de becas para todos los estudiantes de educación básica, los uniformes y los libros de texto son gratuitos y hay más apoyo a la cultura y las artes.
Quiero hacer ENFASIS, EN QUE NO SOY PARTIDARIO DEL PRD, solo tomé éste ejemplo para que se pueda ver que pese a lo que muchos digan, la derecha no es lo mismo que la izquierda, y que todavía puede haber buenos gobernantes como en este caso Marcelo Ebrard.
Algo que me parece en verdad preocupante es que en manos de los maestros, está el futuro de las nuevas generaciones, un futuro por demás endeble, que depende de un liderazgo firme y conciente, pero sobre todo INFORMADO y que puede verse seriamente truncado con pensamientos agachones y mediocres tales como los que me encontré este domingo.
Qué nos espera como sociedad si los niños crecen pensando que los mexicanos tenemos que vivir jodidos pero contentos, porque aquí nos toco vivir, y no se puede hacer nada para cambiarlo.
“Todos los políticos son iguales”, y “es mejor malo por conocido que bueno por conocer”
Las nuevas generaciones deberían de saber que el conocimiento es poder, y una sociedad culta e informada no es una sociedad maleable. En las manos de los profesores esta el deber de fomentar los hábitos de lectura y de investigación, el deber de enseñar a los niños a pensar por sí mismos y cuestionar si lo que tienen es en verdad lo que merecen.
Se que mis palabras son fuertes, y no solo están dirigidas a mis familiares a quienes respeto y atesoro, están dirigidas también a todas aquellas personas que han caído en la desilusión, el descontento y la apatía.
Claro que se puede cambiar el rumbo de este país,
Tenemos todo lo necesario, talvez no sea hoy o mañana, pero pensemos en el país que le dejamos a las nuevas generaciones.
Sinceramente:
Iván Cortés
Leer más...
domingo, 21 de junio de 2009
Los columnistas vendidos y el gran periodismo de Carmen Aristegui
Por Federico Arreola
19 de Junio, 2009 - 12:52
He leído este viernes casi todo lo escrito en la prensa mexicana acerca de la decisión tomada recientemente por Andrés Manuel López Obrador en Iztapalapa.
Leí un extraordinariamente bien hecho análisis (el de Carmen Aristegui, en Reforma) y mucha morralla y aun basura periodística (de Denise Maerker, Carlos Marín, Marco Provencio, Joaquín López-Dóriga, Yuriria Sierra, Jorge Fernández Menéndez, Alberto Aguirre y René Avilés Fabila).
Todos critican a AMLO, lo que me parece correcto. Pero mientras Aristegui lo hace con enorme objetividad (lo que le lleva a cuestionar también con severidad al Tribunal Electoral por haber anulado la candidatura de Clara Brugada), los otros se pierden en los insultos y en las descalificaciones baratas contra López Obrador.
Denise Maerker: "...el gesto, desafiante y satisfecho... parecía decirnos que a él a no se la va una, y que si algo se le pone en el camino, él siempre encuentra la forma de darle la vuelta. Y puesto que se trata de él, no importa si la salida es estrafalaria y antidemocrática, es válida porque es suya. Luego, el tono humillante... Humilló a Juanito sin necesidad... Humilló también a Marcelo Ebrard al darle públicamente órdenes. Humilló a los diputados locales...".
Carlos Marín: "Más allá de que la pantomima le servirá para solidificar la plataforma (votos para el PT) de su relanzamiento a una segunda candidatura presidencial, ¿quién puede poner en duda que protagonizó una bochornosa, tumultuaria y antológica ridiculez? La propensión de Andrés Manuel... a la vergüenza pública es tan grande como su soberbia y aversión a la libertad".
Joaquín López-Dóriga: "La verdad es que no sé en qué momento lo perdimos. ¡Y mire que lo lamento!".
Marco Provencio: "Los resultados del delirio de Iztapalapa confirman que nuestro país tiene una tolerancia muy ancha para con los mesías.... Para los creyentes, ver a su mesías en Iztapalapa no les descubrió el rostro autoritario de esa izquierda mexicana que más que sumar al país cada día le resta más. Les confirmó, en todo caso, su sentido de suicidio político...".
Yuriria Sierra: "... ya vimos cómo AMLO promueve el voto por un partido al que no pertenece, pero que le ayuda a nutrir su ego para regresar y sentirse todavía como ‘alguien poderoso'. Sin mí, nada, parecería decir un López Obrador que hace tiempo perdió el piso y la calidad de estrella del firmamento perredista... Sin mí, nada, parece decir un López Obrador que prefiere destruirlo todo... rabiosa necedad del Peje y los suyos para defender su feudo de crimen, impunidad y corrupción... Pero lo grave de esto... es cómo un personaje tan trasnochado sigue marcando la pauta en la política".
Jorge Fernández Menéndez, "Luego del ridículo de Iztapalapa, del dedazo de López Obrador a favor de Juanito, el nombre con el que se conoce a Rafael Acosta, este ignoto candidato del PT que hasta hace unos días era torero (por aquello de vendedor ambulante sin puesto fijo, que tiene que huir con su mercancía cuando llegan la policía o los inspectores)... Pero todo este affaire revela también otras cosas. Una de ellas es la extrema debilidad de Marcelo Ebrard... Tampoco gana López Obrador porque, con estas historias, nos recuerda, por si alguien lo había olvidado, cuál es su verdadero rostro".
Alberto Aguirre: "... López Obrador, decidió convertirse en el apóstol de la intransigencia democrática... Sus mismos seguidores deberían reclamarle congruencia, hacerle ver que ese cambio sólo es posible si desiste de la retórica radical, formaliza alianzas con políticos que ha tachado de enemigos, se compromete públicamente a no reventar el modelo económico...".
René Avilés Fabila: "López Obrador llegó a Iztapalapa y llevó a cabo una acción de absoluta locura... Lo rodeaban personajes de la peor ralea, como Alejandra Barrales y Alberto Anaya... el tabasqueño sigue pensando que el jefe de gobierno es su empleado... Las palabras de López Obrador se han hecho célebres por su completo desquiciamiento. Fue mostrarse de cara al país como un personaje que ha perdido sus cabales".
Lo escrito por Carmen Aristegui es otra cosa:
"A escasas tres semanas (de las elecciones), el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación emitió un polémico fallo que no sólo pone en jaque la paz de las elecciones en la demarcación más grande de la capital, sino que ha colocado al borde de una fractura formal al Partido de la Revolución Democrática y a su ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador.... El galimatías provocado por el Tribunal, con un fallo inapelable, los ha puesto en pie de guerra en una confrontación que de tan virulenta no se compara con la que pudieran tener con cualquier otro partido o adversario fuera de ahí. La resolución no ha hecho más que empujar al despeñadero a este partido... La pregunta que ronda es si el máximo órgano de justicia electoral hizo lo que hizo en una acción deliberada para dañar a unos y favorecer a otros en un momento clave y de definiciones. Si lo hizo, como muchos presumen, con cálculo político y con afán de definir esa disputa por razones extrajudiciales, a través de un fallo de dudosa consistencia jurídica, estaríamos simple y llanamente ante un hecho de proporciones incalculables... Si, efectivamente, estamos ante una intromisión indebida y hasta perversa del Tribunal, ese solo hecho haría de ese cuerpo colegiado un ente indigno de la alta responsabilidad que le fue conferida...
"Una salida desesperada para recuperar el barco perdido fue la que ideó -al vuelo- López Obrador durante el mitin del martes en Iztapalapa. En un discurso desaforado dio instrucciones, acomodó candidaturas e hizo pasar de la euforia al pasmo a la multitud que oía de los retruécanos por los que habría de pasar para lograr que Brugada finalmente llegue a la delegación...
"López Obrador mostró un talante inapropiado, excedido y que habrá causado regocijo entre sus detractores. Los magistrados, por su parte, sienten ya el peso de las críticas. En la sesión del miércoles uno de ellos, Flavio Galván, tuvo que enunciar, para negarlas, las principales acusaciones: ‘...jueces corruptos, jueces vendidos, jueces partidistas, influenciados por la política'. En esta historia, cada quien tendrá que hacerse cargo de lo que haga y de lo que diga. Así sea al calor del mitin o al calor de una resolución judicial. A Iztapalapa, por lo pronto, se le ha convertido ya en un polvorín".
Estoy de acuerdo con Carmen Aristegui: Tanto en su diagnóstico de lo mal que ha hecho las cosas el Tribunal Electoral, como en su percepción de que AMLO mostró un talante excedido que ha causado regocijo entre sus detractores.
Por si le interesa a Carmen y, también, para consumo de los lectores del SDP, explicaré las razones que, a mi juicio, llevaron a AMLO a elevar de más el tono de voz en el mitin de Iztapalapa.
Todo ese martes estuve con Andrés Manuel, como ya lo he contado. Tengo una buena relación con este personaje. Tan buena que colaboré con él durante su campaña electoral de 2006. Participé en el gobierno legítimo (por lo menos asistiendo a reuniones semanales en las oficinas de AMLO) hasta el verano de 2007. Desde entonces, he dejado de participar en las actividades de López Obrador. He estado muy ocupado con la revista El Chamuco y tratando de darse sentido comercial a www.sdpnoticias.com.
Este sitio, sí, se llamaba el Sendero del Peje. Decidimos ya no usar este nombre para poder subrayar el hecho de que nuestro portal de noticias dejó de ser lo que era en su nacimiento, una consecuencia del movimiento de resistencia que ha apoyado a AMLO, para convertirse en un simple medio de comunicación. Desde luego, quienes hacemos www.sdpnoticias.com no hemos dejado de ver a Andrés Manuel como el único presidente legítimo de México y pensamos que, sin problemas, podemos permitir a cada uno de nuestros colaboradores practicar el periodismo militante que se les antoje, siempre y cuando lo hagan con honradez y sin faltar a la verdad.
Muchos partidarios de AMLO no han aceptado con gusto que www.sdpnoticias.com haya dejado de dedicar la mayor parte de sus espacios a darle difusión a las giras y a los discursos de López Obrador. Nos ocupamos de muchos otros temas, inclusive de deportes y de espectáculos, lo que ha molestado a un grupo de seguidores de El Peje.
Al que no le ha incomodado lo que hacemos es a Andrés Manuel, con quien sigo manteniendo una muy buena relación personal, ya no política, ya no de colaboración.
El martes lo busqué para otra cosa. Necesitaba hablar con Andrés de otro tema. Para poder charlar, decidí acompañarlo, la mañana de ese día, a Pachuca. Traté mi asunto y, de manera natural, me enteré de los detalles del lío de Iztapalapa. Algo había yo leído en los diarios sobre eso, pero no le di la importancia que tenía porque, desde luego, regiomontano como soy estaba mucho más interesado en la elección de gobernador de Nuevo León.
En el trayecto por carretera del Distrito Federal a Pachuca (con desayuno de barbacoa incluido en un restaurante ubicado a la orilla de la carretera) y en el retorno de Pachuca al Distrito Federal, hubo tiempo de sobra para que Andrés Manuel me diera una completa lección acerca de las singularidades de la política electoral en Iztapalapa.
Me confió que la tarde de ese martes, durante el mitin que él iba a encabezar en la plaza principal de la mencionada delegación, iba a tener que plantear una salida política (política, que quede claro) al problema causado por el Tribunal Electoral que había anulado, a la mala, la candidatura de la perredista Clara Brugada.
Entendí que AMLO había estado meditando sobre esa "salida política" desde que el Tribunal Electoral provocó el conflicto. Entendí también que en el juego de intereses y de negociaciones que suelen presentarse en esta clase de dificultades, no iba a resultar sencillo que los distintos protagonistas aceptarán la estrategia.
Como el asunto prometía emociones fuertes, le pedí a Andrés que me permitiera acompañarlo al mitin en Iztapalapa. Aceptó con gusto. Nos trasladamos juntos, en mi camioneta, del centro del Distrito Federal a Iztapalapa. El tráfico hizo que el trayecto durara alrededor de una hora. Hablamos de todo, hasta del problema generado por el Tribunal Electoral.
Entendí, antes de llegar a Iztapalapa, que Andrés Manuel había tomado su decisión y que iba a intentar sacarla adelante. Antes de subir al vehículo alguien me dijo que había negociaciones entre Marcelo Ebrard y Jesús Ortega para resolver la crisis por la vía de un tercero en discordia. Supongo que tal acuerdo no se pudo concretar y que, por esa razón, Andrés Manuel tomó su decisión. No lo sé, no lo pregunté.
Para que la estrategia de AMLO funcionara, necesitaba la aprobación de Clara Brugada y del candidato del PT, Rafael Acosta, "Juanito". Por fortuna, ambos, libremente, sin presiones, frente a muchas personas, se comprometieron a hacer posible el proyecto de Andrés Manuel. ¿Hay algo de ilegal en esto? Por supuesto que no.
¿Que Andrés gritó de más en su discurso? Sin duda. Para mi gusto, pudo haber gritado menos. Creo que se dejó llevar por el entusiasmo de la gente que le escuchaba. Gente que, además, tenía prisa por llegar a algo: era obvio que iba a llover y que si se venía el aguacero, como se vino media hora después de terminado el mitin, no iba a haber ninguna posibilidad de definir nada.
De hecho, Andrés pidió a la gente que meditara unos minutos antes de decidir. Pero la gente no quiso hacerlo. La gente se negó a que hubiera un receso. La gente tenía prisa. La gente estaba agraviada. La gente estaba enojada.
Todo se aceleró y, al fin, se aceptó la estrategia de López Obrador.
¿Es ilegal que la gente decida votar por el candidato del PT esperando que si "Juanito" gana renuncie para que gobierne Brugada? Por supuesto que no.
¿Es eso antidemocrático? Por supuesto que no.
¿Fue una improvisación que Andrés se sacó de la manga en el mitin de Iztapalapa? Me consta que no.
¿Que Andrés Manuel no debió haberle girado instrucciones a Marcelo Ebrard? Me consta que no lo hizo. Simplemente propuso que cuando "Juanito" renuncie Marcelo proponga al poder legislativo local que la sustituta sea Brugada.
¿Esto le quita autoridad a Marcelo? Ninguna.
¿Es Andrés un loco por diseñar estrategias políticas distintas? No, por supuesto que no.
¿Hizo el ridículo Andrés? No, por supuesto que no.
¿Puede funcionar el plan de AMLO para Iztapalapa? No será sencillo, pero puede funcionar. La mayor dificultad es cómo informar la estrategia a dos millones de personas que residen en Iztapalapa.
Cuando le pregunté a Andrés cómo iba a comunicar, en tan poco tiempo, algo tan complejo, me respondió: "Vamos a pedir a nuestros simpatizantes que nos ayuden a tocar puertas casa por casa... Pero la parte principal del trabajo la van a hacer todos esos periodistas que no nos quieren. Nos van a criticar tanto por lo que vamos a hacer, que van a terminar informando a toda la gente qué es lo que queremos. Cuando se nos echen encima para quedar bien con el gobierno, nos van a estar haciendo un favor".
Dicho y hecho. Si el martes nadie sabía en Iztapalapa que hay que votar por Rafael Acosta, "Juanito", del PT para hacer posible la victoria de Clara Brugada (por la que nadie debe votar, aunque aparezca en la boleta), este viernes, gracias a todos los columnistas y comentaristas que han aprovechado el incidente para insultar y calumniar a López Obrador, prácticamente no hay ningún iztapalapense que no sepa lo que se debe hacer.
Leer más...sábado, 20 de junio de 2009
La mafia de la política es poderosa, pero es más poderoso el pueblo de México: AMLO
*Reitera su petición de derecho de réplica a Televisa para explicar el
caso Iztapalapa
*Clara Brugada expresa que se convirtió en la primera candidata a nivel
mundial que solicita a sus electores que no voten a su favor
*Si expulsan a López Obrador del partido, nos vamos todos detrás de él,
anuncia Quintero de la Comisión Política Nacional del PRD
Con organización y una campaña de información, el pueblo de México
derrotará en las urnas al poderío de la mafia de la política y a su
candidata impuesta a jefa delegacional de Iztapalapa, afirmó Andrés Manuel
López Obrador.
“La mafia de la política, del dinero y del poder es poderosa, pero es más
poderoso el pueblo de México”, puntualizó al declarar que no abandonará
las filas del Partido de la Revolución Democrática.
“No me voy a salir del PRD, salvo que la mafia de la política tome la
decisión de expulsarme, pero yo no me voy a dejar ni me voy a rajar”,
aclaró el presidente legítimo de México en el segundo día de gira de
información por 32 colonias, barrios, pueblos y unidades habitacionales de
Iztapalapa.
Al respecto el integrante de la Comisión Política Nacional del PRD,
Armando Quintero Martínez llamó a los dirigentes de su partido, en la
asamblea informativa realizada en la colonia Santa Cruz Meyehualco: Que ya
no estén titubeando, que midan sus palabras y que ni siquiera se atrevan a
abrir el tema de querer expulsar del PRD a Andrés Manuel López Obrador,
porque si se va él, nos vamos todos detrás de él”.
Durante su participación en el evento afirmó que los mexicanos y de los
militantes del partido del sol azteca apoyan la propuesta de votar a favor
del candidato del PT a la jefatura delegacional de Iztapalapa, Rafael
Acosta, quien ha hecho el compromiso público de solicitar licencia, en
caso de favorecerle el sufragio popular en la contienda del próximo 5 de
julio, para presentar la propuesta de Clara Brugada como delegada
sustituta.
En las siete reuniones informativas de este sábado, López Obrador aseguró
que la mafia está formada por personajes de la talla de Carlos Salinas,
Vicente, Fox, Felipe Calderón, Diego Fernández, Claudio X. González,
Roberto Hernández y José Luis Barraza, entre otros, y han condenado a la
sobrevivencia y al destierro a la mayoría de los mexicanos.
Hizo énfasis en que la mafia de la política decide de manera perversa, a
través de Televisa, qué se informa, qué se calla y qué se oculta a la
opinión pública y pidió a los directivos de dicha empresa que le permitan
hacer uso del derecho de réplica y la oportunidad de hablar en la pantalla
chica para explicar a la gente el caso Iztapalapa.
“Nunca sacan nada de nosotros” en los noticieros de Televisa, pero a raíz
de la propuesta que presentó el pasado martes en la explanada delegacional
de Iztapalapa para evitar que se consume un fraude electoral anticipado en
la demarcación “aparecí en el canal de las estrellas”, expuso.
Y, al iniciar ayer las reuniones informativas en 32 puntos de Iztapalapa,
los directivos de Televisa dieron la instrucción de que tres cámaras de
televisión grabaran todo detalle de los eventos, incluso las tomas iban
“desde mis zapatos hasta los pelos de la cabeza”, detalló.
Las cámaras también registraron todo lo que decía en cada asamblea.
“Querían tener la imagen de cómo me equivocaba”, añadió.
Acompañado por candidatos del PRD a diputados federales y locales, como
Arturo Santana, Víctor Varela y Aleida Alavez, se refirió posteriormente a
la resolución que tomaron los magistrados-empleados del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación y de la mafia de la política para
despojar a Brugada de la candidatura a jefa delegacional.
Bajo ninguna circunstancia se debe permitir que la oligarquía decida quien
debe ser candidato o imponga al gobernante de Iztapalapa y del país,
subrayó al advertir que la jornada del próximo 5 de julio no será fácil ni
una contienda normal, por tratarse de una “elección contra la mafia de la
política”.
Antes, Clara Brugada informó a los habitantes de la demarcación cómo se
llevó a cabo el acto para despojarla de la candidatura del PRD a la
jefatura delegacional de Iztapalapa.
Los magistrados del Trife anularon 47 casillas que ni siquiera fueron
impugnadas por la contraparte representada por la ahora candidata
impuesta, Silvia Oliva. En síntesis, se trató de una decisión política,
“porque no querían que llegáramos a gobernar”, a pesar de que aventajaba 3
a 1 a sus adversarios de otras fuerzas políticas, agregó.
Destacó que a nivel nacional y mundial, se convirtió en la primera
candidata a un cargo de elección popular que pide a los electores que no
voten a favor de ella en una elección y dijo a los habitantes de
Iztapalapa: No voten por mí nombre, porque entonces sería votar por la
candidata impuesta.
Por su parte, Arturo Santana dijo: Ya basta de imposiciones, de que la
derecha arrebate triunfos legítimos de la izquierda Leer más...
La mayoría de la gente en Iztapalapa sabe del plan de AMLO y lo apoya: Brigadistas
Por Victor Hernández/SDP
20 de Junio, 2009 - 14:39 — Ciudad de México
La mayor parte de la gente en Iztapalapa sabe del plan de AMLO para promover el voto por el PT y apoyan el plan, reportan a SDP brigadistas que iniciaron la labor de información casa por casa el día de hoy.
De acuerdo con los datos dados a conocer a SDP, aproximadamente una de cada tres personas abordadas sabe, aprueba y fomenta el plan de AMLO.
Uno de cada tres sabe del plan, pero no está plenamente enterado. Pero al explicarlo, aprueban el plan e inclusive buscan apoyar.
Uno de cada 3 rechaza a todos los políticos excepto a Clara Brugada y a AMLO.
De acuerdo con gente entrevistada por los brigadistas, hay algunas zonas de Iztapalapa en las que los Chuchos arrancaron todas las imágenes de propaganda de Clara Brugada, aunque en la mayor parte de la delegación las imágenes de la propaganda de Brugada son perfectamente visibles.
Andrés Manuel López Obrador llamó a votar por el candidato del PT, Rafael Estrada "Juanito" para que Clara Brugada pueda ser Jefa Delegacional. El plan propuesto por AMLO es que al ganar las elecciones, Rafael Estrada renunciaría al cargo para que Marcelo Ebrard propusiera a Clara Brugada como Jefa Delegacional.
El Tribunal Electoral, cuya presidenta es Maricarmen Alanís, amiga íntima de la esposa de Felipe Calderón, revocó de manera ilegal la candidatura de Clara Brugada para tratar de imponer a Silvia Oliva, esposa de René Arce, uno de los principales cabecillas de Nueva Izquierda, corriente del PRD conocida como "los Chuchos" que ha mostrado colaboracionismo con Felipe Calderón.
López Obrador continuará haciendo una maratónica gira junto con Clara Brugada por los diversos barrios y colonias de Iztapalapa para promover el voto a favor del PT. Esta gira concluirá el próximo martes por la noche.
Leer más...
Advierten tribus del PRD a chuchos que si expulsan a AMLO se van todos
Jesus ortega contra AMLO
Leer más...
Advierte Armando Quintero a Jesús Ortega que mida sus palabras sobre posible expulsión de López Obrador
Da a conocer que ya se ha consultado con otras corrientes del PRD y todos apoyan a AMLO
"Es nuestro partido, no de los chuchos" declaró Quintero
"Les decimos a los dirigentes del PRD que tengan cuidado con sus palabras y que quede claro, si quieren expulsar a Andrés Manuel del partido, nos vamos todos", declaró el día de hoy Armando Quintero a nombre de los lopezobradoristas en el PRD.
"Les decimos a los dirigentes del PRD que tengan cuidado con sus palabras y que quede claro, si quieren expulsar a Andrés Manuel del partido, nos vamos todos", declaró el día de hoy Armando Quintero a nombre de los lopezobradoristas en el PRD.
De acuerdo con el diario Reforma, la declaración de Quintero se dio en el marco del mitin de apoyo al candidato del PT Rafael Acosta "Juanito" en Santa Cruz Meyehualco, en la delegación Iztapalapa.
Quintero, quien también es secretario de Transporte y Vialidad del Gobierno del DF, pidió en entrevista posterior a Jesús Ortega que reflexionara y valorara las consecuencias para la izquierda de la salida de López Obrador del PRD.
Declaró además que la expulsión de AMLO del PRD podría causar que la izquierda se quedara vacía, y que por lo tanto "más allá de su enfado a que no se está dispuesto a aceptar la imposición que reflexionen y se echen para atrás, la consecuencia de no hacerlo sería muy grave… pero es obvio que se quedarían con el cascarón vacío”.
Lanzó otra advertencia aún más fuerte: dijo que ya se consultó con otras corrientes del PRD y hay un sentimiento generalizado de apoyo hacia el Presidente Legítimo de México.
"No es nuestro interés el salirnos del PRD, nosotros lo construimos, somos fundadores desde el 87 nos sumamos al movimiento Cárdenas…el partido no lo construyeron los chuchos, ellos han sido burócratas no han representado ningún movimiento social”, dijo.
"Es nuestro partido, no de los chuchos" remató.
Leer más...
Qué ironía, pero el camino al infierno también está marcado con las pisadas de los ingenuos.
Contra el voto nulo, por el voto inteligente (ANULAR TU VOTO ES ALIMENTAR MAPACHES)
Hay mucho debate en estos días acerca de la pertinencia del voto nulo. Algunos amigos lo apoyan, pero yo no creo en su utilidad, más bien al contrario, creo sería tremendamente inutil para las causas progresistas. En una elección intermedia que se cree sea presa del abstencionismo y a la vez sea muy competida electoralmente, cada voto es vital. Lo patético es que los que están a favor del voto nulo son en generalmente personas de la izquierda ilustrada, por lo que sus votos solo agrandarán más el impacto de los votos de los electores de derecha, que son mucho más disciplinados al votar. Hoy dos periodistas de cepa escribieron contra el voto nulo, el primero es Carlos Marín de Milenio Diario, el segundo es Raymundo Riva Palacio en Eje Central:
Votar por los mapaches
June 5, 2009
— 1:00 am
Se escucha atractiva la campaña del voto en blanco. Es persuasivo el argumento de que los políticos se merecen una patada en el trasero y que entiendan que no nos gusta lo que están haciendo. Que las campañas apenas empiecen a mostrar candidatos, propuestas y programas, no es algo que se esté tomando en cuenta. Frente al circo que nos han montado desde hace tiempo los políticos, la descalificación a priori tiene plena justificación moral y, alegan los defensores del voto en blanco, también política.
El argumento es que si la gente va a votar en blanco muestra que está ejerciendo su derecho ciudadano, que incluye el repudio de quienes aspiran a un puesto de elección popular, cuyos destinatarios finales son los partidos. Como alegan los proponentes de esta campaña, se trata de que los políticos tengan su merecido, se den cuenta del repudio popular y que el castigo alcance tal proporción que igual, a lo mejor hasta cambian su cromosoma político. Entonces, ¿todos a votar en blanco? El elector es dueño de su voluntad en la soledad de la urna y de su decisión.
Votar en blanco es un ejercicio que quizás a muchos enriquezca el espíritu y se vayan a acostar el 5 de julio profundamente reconfortados. Pero si uno entiende cómo operan el sistema político y los partidos, e inscribe ese conocimiento al día de las elecciones, comprenderá que es absolutamente inútil. El voto en blanco, desde el punto de vista técnico-político, no cuenta. Como dice María de las Heras, directora de Demotecnia, una de las principales casas encuestadoras, a diferencia de los partidos, el voto en blanco no cuenta con ningún representante en las casillas que lo defienda. O sea, si el voto en blanco se muere en la urna o hacen de él lo que quieran los partidos, no habrá nadie que de un gritito por él.
El voto anulado corre por una vía similar. Muchas veces se da el voto anulado por la ignorancia del votante -que cruza fuera del recuadro (eso le costó la Presidencia a Al Gore en las urnas de Florida en 2000), que tacha dos que compiten por el mismo cargo, que escribe alegorías o mentadas de madre-, o porque como hay casillas satélite o en ocasiones se dividen en dos, las autoridades electorales tienen que entregar más boletas de las que el padrón de esa casilla establece, porque es imposible saber cuántos que no pertenecen a esa casilla sufragarán ahí, o de qué lado de la fila se van a formar. Igual sucede cuando se vota por alguien que no está registrado como candidato, como tantas veces sucedió con Mario Moreno “Cantinflas”, pues esos votos pasan a la categoría de no contabilizados.
El propósito de quienes desean votar en blanco empezó como una campaña de grupos conservadores, alimentada por algunos medios que detrás de ellos tienen intereses económicos que desde hace más de tres años han querido comprar un partido político y colocar a su Presidente. Esta semana se han sumado voces que están muy lejos de ese pensamiento conservador, claramente motivadas por el fastidio que les ha dado la política, de cuyo entorno, si bien no electoral, también son co-partícipes. El problema en ambos casos es que votar en blanco no necesariamente va a cumplir con el objetivo que buscan, que es el del rechazo a los políticos, sino que puede, inclusive, tener un final tan diferente al románticamente ambicionado, que se ubique en el extremo opuesto.
No sería la primera vez que haya votos en blanco, aunque sí es la primera vez que se haya desatado una campaña masiva creciente a favor de esa opción. Quien conoce las entrañas político-electorales, sabe que los votos en blanco han sido material de repartición en las casillas electorales en elecciones pasadas. Aunque no en forma generalizada, lo que ha sucedido en esas ocasiones, particularmente en casillas estratégicas, es que cuando se dieron casos abultados de votos en blanco, los representantes de los partidos llegaron a acordar, una vez cerrada la casilla, repartirse equitativamente los votos blancos. De esa manera, no se abulta la votación del padrón de la casilla y los partidos salen con más votos. El propósito está directamente relacionado con las prerrogativas, donde el dinero público es repartido en función del número de votos que obtiene cada partido. Para este año, el negocio de los partidos significó una erogación ciudadana de más de 3 mil 300 millones de pesos.
Los votos en blanco también son presas de los mejores operadores políticos. ¿Alguien ha tenido el cuidado de revisar las firmas de quiénes abren las casillas y quiénes las cierran? Quienes conocen de los vastos recursos de los operadores electorales saben que hay casillas donde los representantes de los partidos se van antes del cierre o salen a comer mientras les “cuidan” la casilla antes de comenzar a contar. Se valen de la ingenuidad o la falta de malicia, razón por la cual las votaciones más volátiles se encuentran en las zonas donde los niveles de educación política y educación general, son menores. ¿Cuál habría sido el resultado de las elecciones presidenciales en 1994, cuyas boletas, por decisión de todos los partidos, no se hubieran quemado y se hubieran podido revisar? ¿Cuál el de las elecciones de 2006 si hubieran existido los recursos legales -que aún no existen- para un recuento total de votos?
Votar en blanco ayudará a los mapaches electorales. Pocos parecen darse cuenta de lo que está sobre la mesa. Que esta elección no es por votos sino por diputados, y que la conformación del Congreso no depende del número de votos sino de porcentajes. El voto en blanco es un recurso existencial, pero no político, y es un regalo para los partidos. Qué ironía, pero el camino al infierno también está marcado con las pisadas de los ingenuos.
rrivapalaci@ejecentral.com.mx Leer más...
Hay mucho debate en estos días acerca de la pertinencia del voto nulo. Algunos amigos lo apoyan, pero yo no creo en su utilidad, más bien al contrario, creo sería tremendamente inutil para las causas progresistas. En una elección intermedia que se cree sea presa del abstencionismo y a la vez sea muy competida electoralmente, cada voto es vital. Lo patético es que los que están a favor del voto nulo son en generalmente personas de la izquierda ilustrada, por lo que sus votos solo agrandarán más el impacto de los votos de los electores de derecha, que son mucho más disciplinados al votar. Hoy dos periodistas de cepa escribieron contra el voto nulo, el primero es Carlos Marín de Milenio Diario, el segundo es Raymundo Riva Palacio en Eje Central:
Votar por los mapaches
June 5, 2009
— 1:00 am
Se escucha atractiva la campaña del voto en blanco. Es persuasivo el argumento de que los políticos se merecen una patada en el trasero y que entiendan que no nos gusta lo que están haciendo. Que las campañas apenas empiecen a mostrar candidatos, propuestas y programas, no es algo que se esté tomando en cuenta. Frente al circo que nos han montado desde hace tiempo los políticos, la descalificación a priori tiene plena justificación moral y, alegan los defensores del voto en blanco, también política.
El argumento es que si la gente va a votar en blanco muestra que está ejerciendo su derecho ciudadano, que incluye el repudio de quienes aspiran a un puesto de elección popular, cuyos destinatarios finales son los partidos. Como alegan los proponentes de esta campaña, se trata de que los políticos tengan su merecido, se den cuenta del repudio popular y que el castigo alcance tal proporción que igual, a lo mejor hasta cambian su cromosoma político. Entonces, ¿todos a votar en blanco? El elector es dueño de su voluntad en la soledad de la urna y de su decisión.
Votar en blanco es un ejercicio que quizás a muchos enriquezca el espíritu y se vayan a acostar el 5 de julio profundamente reconfortados. Pero si uno entiende cómo operan el sistema político y los partidos, e inscribe ese conocimiento al día de las elecciones, comprenderá que es absolutamente inútil. El voto en blanco, desde el punto de vista técnico-político, no cuenta. Como dice María de las Heras, directora de Demotecnia, una de las principales casas encuestadoras, a diferencia de los partidos, el voto en blanco no cuenta con ningún representante en las casillas que lo defienda. O sea, si el voto en blanco se muere en la urna o hacen de él lo que quieran los partidos, no habrá nadie que de un gritito por él.
El voto anulado corre por una vía similar. Muchas veces se da el voto anulado por la ignorancia del votante -que cruza fuera del recuadro (eso le costó la Presidencia a Al Gore en las urnas de Florida en 2000), que tacha dos que compiten por el mismo cargo, que escribe alegorías o mentadas de madre-, o porque como hay casillas satélite o en ocasiones se dividen en dos, las autoridades electorales tienen que entregar más boletas de las que el padrón de esa casilla establece, porque es imposible saber cuántos que no pertenecen a esa casilla sufragarán ahí, o de qué lado de la fila se van a formar. Igual sucede cuando se vota por alguien que no está registrado como candidato, como tantas veces sucedió con Mario Moreno “Cantinflas”, pues esos votos pasan a la categoría de no contabilizados.
El propósito de quienes desean votar en blanco empezó como una campaña de grupos conservadores, alimentada por algunos medios que detrás de ellos tienen intereses económicos que desde hace más de tres años han querido comprar un partido político y colocar a su Presidente. Esta semana se han sumado voces que están muy lejos de ese pensamiento conservador, claramente motivadas por el fastidio que les ha dado la política, de cuyo entorno, si bien no electoral, también son co-partícipes. El problema en ambos casos es que votar en blanco no necesariamente va a cumplir con el objetivo que buscan, que es el del rechazo a los políticos, sino que puede, inclusive, tener un final tan diferente al románticamente ambicionado, que se ubique en el extremo opuesto.
No sería la primera vez que haya votos en blanco, aunque sí es la primera vez que se haya desatado una campaña masiva creciente a favor de esa opción. Quien conoce las entrañas político-electorales, sabe que los votos en blanco han sido material de repartición en las casillas electorales en elecciones pasadas. Aunque no en forma generalizada, lo que ha sucedido en esas ocasiones, particularmente en casillas estratégicas, es que cuando se dieron casos abultados de votos en blanco, los representantes de los partidos llegaron a acordar, una vez cerrada la casilla, repartirse equitativamente los votos blancos. De esa manera, no se abulta la votación del padrón de la casilla y los partidos salen con más votos. El propósito está directamente relacionado con las prerrogativas, donde el dinero público es repartido en función del número de votos que obtiene cada partido. Para este año, el negocio de los partidos significó una erogación ciudadana de más de 3 mil 300 millones de pesos.
Los votos en blanco también son presas de los mejores operadores políticos. ¿Alguien ha tenido el cuidado de revisar las firmas de quiénes abren las casillas y quiénes las cierran? Quienes conocen de los vastos recursos de los operadores electorales saben que hay casillas donde los representantes de los partidos se van antes del cierre o salen a comer mientras les “cuidan” la casilla antes de comenzar a contar. Se valen de la ingenuidad o la falta de malicia, razón por la cual las votaciones más volátiles se encuentran en las zonas donde los niveles de educación política y educación general, son menores. ¿Cuál habría sido el resultado de las elecciones presidenciales en 1994, cuyas boletas, por decisión de todos los partidos, no se hubieran quemado y se hubieran podido revisar? ¿Cuál el de las elecciones de 2006 si hubieran existido los recursos legales -que aún no existen- para un recuento total de votos?
Votar en blanco ayudará a los mapaches electorales. Pocos parecen darse cuenta de lo que está sobre la mesa. Que esta elección no es por votos sino por diputados, y que la conformación del Congreso no depende del número de votos sino de porcentajes. El voto en blanco es un recurso existencial, pero no político, y es un regalo para los partidos. Qué ironía, pero el camino al infierno también está marcado con las pisadas de los ingenuos.
rrivapalaci@ejecentral.com.mx Leer más...
viernes, 19 de junio de 2009
Guía Para el 5 de Julio
Ante la confusión que ha causado la situación política actual rumbo a las elecciones federales del 5 de julio de 2009, SDP presenta la siguiente guía de sugerencias para ejercer el derecho al voto. Subrayamos, se trata de una guía de sugerencias. Cada quien es libre de votar como así lo considere.
PARA EL DISTRITO FEDERAL
SDP considera que en el Distrito Federal es donde se da la situación más compleja respecto a qué partidos apoyar. Desde nuestra perspectiva estas son las mejores opciones para votar:
DELEGACIÓN IZTAPALAPA
Jefe Delegacional: PT (Rafael Acosta)
Diputados federales: PRD excepto en los distritos 19, 20, y 4. En esos distritos la mejor opción es PT.
Diputados locales: PRD excepto en los distritos 22, 23, 24, 28, y 32. En esos distritos la mejor opción es PT.
DELEGACIÓN VENUSTIANO CARRANZA
Jefe Delegacional: PT
Diputados federales: PT
Diputados locales: PT
DELEGACIÓN BENITO JUÁREZ
Jefe Delegacional: PRD (Bernardo Bátiz)
Diputado federal: Convergencia
Diputado local: PRD
DELEGACIÓN MIGUEL HIDALGO
Jefe Delegacional: PRD (Ana Guevara)
Diputado federal: PRD (Guadalupe Loaeza)
Diputado local: PRD
DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC
Jefe Delegacional: PRD
Diputados federales: PRD
Diputados locales: PRD
RESTO DE LAS DELEGACIONES:
Jefes Delegacionales: PRD
Diputados Federales: Convergencia
Diputafos locales: PRD
INTERIOR DE LA REPÚBLICA
En practicamente todos los estados de la república mexicana Nueva Izquierda (los chuchos) impusieron a los candidatos por dedazo, no por elección de las bases. Siendo ese el caso, y tomando en cuenta que uno de los objetivos de la derecha en México es eliminar a los partidos pequeños que han apoyado a AMLO, SDP considera que la mejor opción para la mayoría de los estados de la república, con excepciones en Tabasco y Tijuana, es votar por Convergencia para diputados federales y por PT para diputados locales. De esta manera conservan su registro y crecen los partidos que han apoyado sin reservas al movimiento lopezobradorista. En donde no estén estos partidos en la boleta electoral, la opción entonces es votar por el PRD.
TABASCO
Diputados federales: PRD
Diputados locales: PRD
NOTA: Junto con el DF, Tabasco es uno de los estados donde el perredismo sigue siendo fiel a la causa lopezobradorista y no ha mostrado la actitud colaboracionista con el PAN que sí ha mostrado el PRD chucho en el resto del país.
RESTO DE LA REPÚBLICA MEXICANA
Diputados federales: Convergencia
Diputados locales: PT
Excepción para diputados federales: Distrito 6 de Tijuana. En ese distrito la mejor opción es por la candidata del PRD Elvira Arellano.
Los invitamos además a consultar la LISTA DE LOS CHUCHOS en SDP para que puedan ver quien es quien dentro del PRD.
NOTA: Sabemos que en diversos estados algunos lectores del SDP no están contentos con la idea de votar por el PRD, por el PT o por Convergencia. Sin embargo, ante la situación política actual, SDP considera que estas sugerencias son las mejores opciones para apoyar al movimiento lopezobradorista.
Desde luego, SDP respeta el derecho de cada ciudadano a elegir a los candidatos que mejor le parezcan. Nosotros simplemente nos limitamos a señalar cuales son, en nuestra opinión, las mejores opciones para enfrentar tanto al PAN y al PRI como a los Chuchos.
SUGERENCIA: Sugerimos a los lectores de SDP que envíen esta guía a todos sus conocidos y que hagan una copia.
Leer más...
Muerto el perro...
Mario Di Costanzo Armenta
Sin lugar a dudas, a pesar de que el país se encuentra inmerso en uno de los procesos electorales más complicados de su historia, la pregunta que muchos ciudadanos se hacen poco tiene que ver con sus preferencias partidarias: la realidad muestra que para la mayoría de la población su principal preocupación tiene que ver con el contexto económico que vivimos. Así, desesperadamente, la gente pregunta y se pregunta ¿cuándo terminará la crisis económica que atravesamos?De esta manera, más que importarle las “promesas” que hacen los candidatos y que nunca se cumplen, la gente quisiera escuchar las “palabras mágicas” de alguien que les pudiera garantizar una fecha casi exacta en que terminará esta crisis y empezará la tan anhelada recuperación.Esa angustia, combinada con la absoluta desacreditación de los principales partidos políticos, de los diputados y de los gobernantes en general, ha provocado un evidente desinterés por el proceso electoral vigente, que es aprovechado por algunos “vivales” para fomentar la “anulación del voto”.Sin embargo, es importante que la gente sepa que la posibilidad de tener una solución a la crisis económica y el proceso electoral vigente son dos temas que se encuentran íntimamente relacionados. Más aún, sin temor a equivocarme, puedo afirmar que la solución al problema económico requiere urgentemente acciones políticas relacionadas con la elección, que ya está a la vuelta de la esquina.Quizás esto pueda escucharse como un “disparate”, porque a muchos les sonará absurdo que la solución a un problema económico sea necesariamente de orden político y, por qué no decirlo, electoral.Sin embargo, para entender mejor lo anterior, hay que señalar que cualquier economista de “medio pelo” sabe perfectamente lo que hay que hacer para salir de la crisis económica que atraviesa nuestro país.Es decir, tanto Felipe Calderón como Agustín Carstens comprenden muy bien que para salir del problema económico que enfrentamos hay que acabar con los monopolios privados; que necesitamos una reforma fiscal que haga que las grandes empresas paguen impuestos; que el gobierno debe reducir su gasto corriente e incrementar su inversión social y productiva; que el gasto público se debe ejercer con eficacia, eficiencia y calidad; que se debe aprovechar el potencial energético del país y apoyar la producción agropecuaria, y que el Estado debe atender las obligaciones que en materia de salud, educación, vivienda y alimentación le ordena nuestra Constitución.No obstante, a pesar de conocer perfectamente lo anterior, esos funcionarios no actúan porque, por ejemplo, al combatir los monopolios irían contra los perversos intereses antipopulares de aquellos que apoyaron el fraude cometido el 2 de julio de 2006.Tampoco, por la misma razón, podrían hacer pagar impuestos a esas grandes empresas que hasta ahora no lo hacen, y mucho menos aún estarían en la posibilidad de invertir en el campo, en el sector energético, en la educación, en la salud, porque ello terminaría con los negocios de muchas empresas trasnacionales que también dieron en julio de 2006 “un voto de confianza”, condicionado a que se les entregaran y concesionaran desde las actividades básicas del Estado, pasando por los recursos naturales, hasta la soberanía del país.De esta manera, cualquier medida que adopten esos gobernantes en el contexto actual estará siempre condicionada a mantener los compromisos adquiridos con esos grupos de poder económico, imposibilitando así la aplicación de medidas que nos permitan salir adelante de una vez por todas.Por tanto, la solución al problema económico actual requiere necesariamente la dimisión del actual gobierno o, en su defecto, “su cambio” mediante el voto de la gente por opciones o partidos que no mantengan compromisos con esos grupos de poder económico que hasta ahora han mantenido “secuestrado al Estado y a sus instituciones”, impidiendo con ello la adopción de medidas que permitan superar la emergencia económica.Consecuentemente, esos grupos son los que impulsan la tesis de “castigar al sistema” mediante la anulación del voto, en virtud de que perciben ya que es el voto ciudadano en favor de nuevas opciones partidistas el único mecanismo que puede rescatar al Estado y liberar a las instituciones.Esta situación tendría que ser reflexionada seriamente por la ciudadanía: el “voto nulo” no sería un castigo para el sistema, sino para los ciudadanos mismos, al permitir que el Estado y sus instituciones continúen secuestrados por esos grupos de poder económico, debido a los compromisos adquiridos desde hace ya casi tres años.De esta manera, el “voto nulo” o la anulación del sufragio añadiría a la ciudadanía, además del castigo económico que estamos pagando, la sanción política que implícitamente sería la legitimación del régimen corrupto y decadente que hoy tenemos y mantiene al país sumergido en la pobreza, la desigualdad y la falta de oportunidades.Pero mientras reflexionamos sobre esto, permítanme recordarles un refrán que dice: “Muerto el perro, se acabó la rabia”. Leer más...
Sin lugar a dudas, a pesar de que el país se encuentra inmerso en uno de los procesos electorales más complicados de su historia, la pregunta que muchos ciudadanos se hacen poco tiene que ver con sus preferencias partidarias: la realidad muestra que para la mayoría de la población su principal preocupación tiene que ver con el contexto económico que vivimos. Así, desesperadamente, la gente pregunta y se pregunta ¿cuándo terminará la crisis económica que atravesamos?De esta manera, más que importarle las “promesas” que hacen los candidatos y que nunca se cumplen, la gente quisiera escuchar las “palabras mágicas” de alguien que les pudiera garantizar una fecha casi exacta en que terminará esta crisis y empezará la tan anhelada recuperación.Esa angustia, combinada con la absoluta desacreditación de los principales partidos políticos, de los diputados y de los gobernantes en general, ha provocado un evidente desinterés por el proceso electoral vigente, que es aprovechado por algunos “vivales” para fomentar la “anulación del voto”.Sin embargo, es importante que la gente sepa que la posibilidad de tener una solución a la crisis económica y el proceso electoral vigente son dos temas que se encuentran íntimamente relacionados. Más aún, sin temor a equivocarme, puedo afirmar que la solución al problema económico requiere urgentemente acciones políticas relacionadas con la elección, que ya está a la vuelta de la esquina.Quizás esto pueda escucharse como un “disparate”, porque a muchos les sonará absurdo que la solución a un problema económico sea necesariamente de orden político y, por qué no decirlo, electoral.Sin embargo, para entender mejor lo anterior, hay que señalar que cualquier economista de “medio pelo” sabe perfectamente lo que hay que hacer para salir de la crisis económica que atraviesa nuestro país.Es decir, tanto Felipe Calderón como Agustín Carstens comprenden muy bien que para salir del problema económico que enfrentamos hay que acabar con los monopolios privados; que necesitamos una reforma fiscal que haga que las grandes empresas paguen impuestos; que el gobierno debe reducir su gasto corriente e incrementar su inversión social y productiva; que el gasto público se debe ejercer con eficacia, eficiencia y calidad; que se debe aprovechar el potencial energético del país y apoyar la producción agropecuaria, y que el Estado debe atender las obligaciones que en materia de salud, educación, vivienda y alimentación le ordena nuestra Constitución.No obstante, a pesar de conocer perfectamente lo anterior, esos funcionarios no actúan porque, por ejemplo, al combatir los monopolios irían contra los perversos intereses antipopulares de aquellos que apoyaron el fraude cometido el 2 de julio de 2006.Tampoco, por la misma razón, podrían hacer pagar impuestos a esas grandes empresas que hasta ahora no lo hacen, y mucho menos aún estarían en la posibilidad de invertir en el campo, en el sector energético, en la educación, en la salud, porque ello terminaría con los negocios de muchas empresas trasnacionales que también dieron en julio de 2006 “un voto de confianza”, condicionado a que se les entregaran y concesionaran desde las actividades básicas del Estado, pasando por los recursos naturales, hasta la soberanía del país.De esta manera, cualquier medida que adopten esos gobernantes en el contexto actual estará siempre condicionada a mantener los compromisos adquiridos con esos grupos de poder económico, imposibilitando así la aplicación de medidas que nos permitan salir adelante de una vez por todas.Por tanto, la solución al problema económico actual requiere necesariamente la dimisión del actual gobierno o, en su defecto, “su cambio” mediante el voto de la gente por opciones o partidos que no mantengan compromisos con esos grupos de poder económico que hasta ahora han mantenido “secuestrado al Estado y a sus instituciones”, impidiendo con ello la adopción de medidas que permitan superar la emergencia económica.Consecuentemente, esos grupos son los que impulsan la tesis de “castigar al sistema” mediante la anulación del voto, en virtud de que perciben ya que es el voto ciudadano en favor de nuevas opciones partidistas el único mecanismo que puede rescatar al Estado y liberar a las instituciones.Esta situación tendría que ser reflexionada seriamente por la ciudadanía: el “voto nulo” no sería un castigo para el sistema, sino para los ciudadanos mismos, al permitir que el Estado y sus instituciones continúen secuestrados por esos grupos de poder económico, debido a los compromisos adquiridos desde hace ya casi tres años.De esta manera, el “voto nulo” o la anulación del sufragio añadiría a la ciudadanía, además del castigo económico que estamos pagando, la sanción política que implícitamente sería la legitimación del régimen corrupto y decadente que hoy tenemos y mantiene al país sumergido en la pobreza, la desigualdad y la falta de oportunidades.Pero mientras reflexionamos sobre esto, permítanme recordarles un refrán que dice: “Muerto el perro, se acabó la rabia”. Leer más...
jueves, 18 de junio de 2009
El Gobierno Legítimo de México inició el día de hoy el registro de brigadas para ayudar a promover el voto a favor del PT en Iztapalapa
El Gobierno Legítimo de México inició el día de hoy el registro de brigadas y ciudadanos para ayudar a promover el voto a favor del PT en Iztapalapa como parte del plan propuesto por Andrés Manuel López Obrador para impedir que la mafia política le quite a la gente de esa delegación el derecho a elegir a Clara Brugada como Jefa Delegacional.
El Gobierno Legítimo de México inició el día de hoy el registro de brigadas y ciudadanos para ayudar a promover el voto a favor del PT en Iztapalapa como parte del plan propuesto por Andrés Manuel López Obrador para impedir que la mafia política le quite a la gente de esa delegación el derecho a elegir a Clara Brugada como Jefa Delegacional.
A partir de las 10 de la mañana de hoy, hora del centro de México, la sede del Gobierno Legítimo, ubicada en San Luis Potosí número 64, esquina con Córdoba, en la Colonia Roma, abrió sus puertas para que todo ciudadanano que desee participar en la promoción del voto a favor del PT lo haga.
La actividad principal de los voluntarios que deseen participar es ayudar a distribuir en la delegación Iztapalapa la carta que el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, envía a los residentes de Iztapalapa.
Los materiales a repartir les serán entregados a los voluntarios en la sede del Gobierno Legítimo.
Ante el robo ilegal de la candidatura de Clara Brugada por parte del Tribunal Electoral, el pasado martes 16 de junio Andrés Manuel López Obrador propuso que la gente de Iztapalapa votara por el candidato del PT, Rafael Acosta "Juanito", quien se comprometió a renunciar al cargo de Jefe Delegacional para que el Jefe de Gobiernio del DF proponga a Clara Brugada para Jefa Delegacional.
De acuerdo con las últimas encuestas, Clara Brugada tiene el 53% de la preferencia electoral en Iztapalapa.
Otra encuesta publicada el día de hoy muestra que el 46% de la gente de Iztapalapa apoya el plan de AMLO, contra 41% que no lo apoya.
López Obrador dio a conocer el martes pasado que ante el poco tiempo que queda antes de las elecciones del próximo 5 de julio, la participación ciudadana será fundamental para lograr que Clara Brugada sea Jefa Delegacional.
Leer más...
El Gobierno Legítimo de México inició el día de hoy el registro de brigadas y ciudadanos para ayudar a promover el voto a favor del PT en Iztapalapa como parte del plan propuesto por Andrés Manuel López Obrador para impedir que la mafia política le quite a la gente de esa delegación el derecho a elegir a Clara Brugada como Jefa Delegacional.
A partir de las 10 de la mañana de hoy, hora del centro de México, la sede del Gobierno Legítimo, ubicada en San Luis Potosí número 64, esquina con Córdoba, en la Colonia Roma, abrió sus puertas para que todo ciudadanano que desee participar en la promoción del voto a favor del PT lo haga.
La actividad principal de los voluntarios que deseen participar es ayudar a distribuir en la delegación Iztapalapa la carta que el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, envía a los residentes de Iztapalapa.
Los materiales a repartir les serán entregados a los voluntarios en la sede del Gobierno Legítimo.
Ante el robo ilegal de la candidatura de Clara Brugada por parte del Tribunal Electoral, el pasado martes 16 de junio Andrés Manuel López Obrador propuso que la gente de Iztapalapa votara por el candidato del PT, Rafael Acosta "Juanito", quien se comprometió a renunciar al cargo de Jefe Delegacional para que el Jefe de Gobiernio del DF proponga a Clara Brugada para Jefa Delegacional.
De acuerdo con las últimas encuestas, Clara Brugada tiene el 53% de la preferencia electoral en Iztapalapa.
Otra encuesta publicada el día de hoy muestra que el 46% de la gente de Iztapalapa apoya el plan de AMLO, contra 41% que no lo apoya.
López Obrador dio a conocer el martes pasado que ante el poco tiempo que queda antes de las elecciones del próximo 5 de julio, la participación ciudadana será fundamental para lograr que Clara Brugada sea Jefa Delegacional.
Leer más...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
